Приговор № 1-239/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-239/2023

Дело № 1-239/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 23 июня 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника Драндина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей помощником менеджера ООО «Интер холдинг- СМП», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, она (ФИО4) управляя технически исправным автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, проявила небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес><адрес>, в направлении <адрес>, в условиях утреннего времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, по мокрому дорожному покрытию, со скоростью примерно 80 км/ч, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в то же время, она (ФИО4) на 80 км. + 950 метров автодороги <адрес> не справилась с управлением транспортным средством и совершила столкновение с попутно двигающимся автопоездом состоящим из грузового тягача седельного Скания P400LA4X2HNA государственный регистрационный знак № сцепленным с полуприцепом фургоном Шмитц SKO 24L-134FP 60 COOL государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, от чего автомобиль Опель отбросило на полосу встречного движения, где на полосе движения в направлении <адрес> она (ФИО4) совершила столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, чем нарушила п. 10.1. Правил. В результате своих преступных действий, она (ФИО4). нарушила п. 1.5. Правил, а именно причинила по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО2 А.П. сочетанную травму: закрытый перелом 2-го шейного позвонка: тела, основания зубовидного отростка со смещением, левого суставного отростка; закрытый перелом переднего края тела 3-го поясничного позвонка; закрытые переломы тазовых костей: верхних ветвей лобковых костей, ветвей седалищных костей, краевой перелом правой вертлужной впадины; закрытый перелом левой латеральной (наружной боковой) части крестца, которая подлежит совокупной оценке по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред, согласно пункту 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ №н; пассажиру автомобиля ФИО3 П.Н. сочетанную травму с признаками травматического шока 2 степени: закрытая травма грудной клетки: переломы тела левой ключицы, 1-го правого ребра и 5-го левого ребра, ушибы легких, кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс), скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), в мягких тканях левой грудной стенки (тканевая эмфизема); закрытые переломы тазовых костей: верхней ветви левой лобковой кости, ветви левой седалищной кости, краевой перелом правой вертлужной впадины; закрытый перелом левой латеральной (наружной боковой) части крестца, которые подлежат совокупной оценке по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, между причиненными в условиях дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью ФИО3 П.Н. и ФИО2 А.П. и действиями ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО4 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, заключающегося в установлении следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия УИИ, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выезда, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили оставить у владельцев, видеозапись хранить при материалах дела.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшими, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин