Постановление № 5-213/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-213/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года 301840 Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, из которого усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10 В результате ДТП пострадали пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО11 и пассажир автомобиля ФИО12 ФИО13

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. По делу пояснил, что в ходе движения перепутал светофоры на перекрестке, которые находились по ходу его движения, в связи с чем проехал на запрещающий сигнал светофора. Обязуется возместить потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба. На карете скорой помощи ее доставили в больницу, где ей было наложено два шва. На стационарном лечении она не находилась, в течение двух недель посещала перевязки, на больничном листке нетрудоспособности не была. Просила в отношении ФИО1 применить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в абзаце 1 части 5 пункта 6.2 ПДД РФ, пункте 6.13 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:20, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО15 В результате ДТП пострадали пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО16 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО17

В своих объяснениях, данных инспектору ДПС ОГИБДД, ФИО1 подтвердил, что проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем, в котором находилась потерпевшая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 установлено телесное повреждение: ушибленная рана лобной части. Указанное повреждение причинено ударным от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 повлекло временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинивший легкий вред здоровью.

При этом в отношении ФИО19 экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения в результате ДТП, однако данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом столкновения является пересечение улиц <адрес>, с выезда всех улиц имеется светофор. Освещение – естественное, видимость – 100 м, дорога сухая, покрытие дороги – асфальт, выбоин и разрытий нет.

С данной схемой согласились водители ФИО1, ФИО20, о чем свидетельствуют их подписи.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, и подтверждают, что нарушение водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего небольшой водительский стаж, работающего водителем, своевременно оплачивающего штрафы, намерение последнего возместить потерпевшей причиненный вред. С учетом того обстоятельства, что назначение наказания не должно носить явно карательный характер, а адекватно соответствовать общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, в связи с чем суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет <адрес> в лице УФК по тульской области: УФК по Тульской области (МО МВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, <...>, ИНН <***>, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 188116300020016000140, ОКТМО 70620000, р/с <***>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись