Решение № 12-2/2024 12-31/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД:45RS0013-01-2023-000545-60

Дело № 12-2\2024


Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 23 января 2024 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ООО «Уральское транспортно-экспедиционное агентство» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Уральское транспортно-экспедиционное агентство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 17.11.2023, ООО «Уральское транспортно-экспедиционное агентство» (далее ООО «УТЭА») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением представитель ООО «УТЭА» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, указывая, что согласно акта от 07.11.2023 фактическая измеренная общая масса ТС с грузом по замерам АПВГК 53,720 т., с учетом погрешности 51,034 т., данное не соответствует действительности поскольку, 03.10.2023 автомобиль <данные изъяты> был загружен, в с.Пятково согласно товарно-транспортной накладной -46,050 т., вес ТС – 17 т., вес груза 29,050 т.. 03.10.2023 автомобиль <данные изъяты> разгрузился овсом в г.Челябинске, при разгрузке согласно товарно-транспортной накладной, вес брутто -47,1 т., вес ТС 16,8 т., вес нетто груза – 30,3 т. Данные веса подтверждаются данными автомобильных электронных весов № 58172 модификация ВА -100-22-4-1, поверка которых выполнена 05.04.2023 и действительна согласно данными метрологии на официальном сайте, до 04.04.2024. Таким образом, если исходить из максимального значения по накладным 46,3 т., то с учетом 5% погрешности допустимый вес 43,9 т.. Визуально на фото видно, что автомобиль не перегружен. Разница между фактически измеренной общей массы с учетом погрешности 5% -51,034 т. по акту и 43,9 т. по накладной составляет 7,13 т.. Следовательно, АПВГК при измерениях веса допустил существенную ошибку – превышение реального веса на 10,1 т.. А так как в расчете нагрузки на ось одним из расчетных показателей является масса ТС, то расчет проверки осевых нагрузок по данным АПВГК, является ошибочным. Данный АПВГК, производит измерения некорректно, свидетельство о поверке действует до 22.11.2023. С момента последней поверки прошло более 11 месяцев, т.е. АПВГК находится на пределе эксплуатационных возможностей. Кроме того, из акта следует, что при проверке габаритов ТС превышений, не выявлено. Тем более, не ясно, как 7,13 т. могли разместиться в кузове по замерам предназначенном для перевозки максимум 43,9 т. без специальных увеличений или наращиваний конструкции. Вышеуказанные обстоятельства дают ООО «УТЭА» основания оспаривать законность и обоснованность принятого решения.

В судебное заседание представитель ООО «УТЭА», не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство об обеспечении участия представителя ООО «УТЭА» посредством ВКС в удовлетворении которого было отказано.

Лицо, вынесшее постановление ФИО1, представитель ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2023 года в 14:12 на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры", направление движения в Курган, водитель тяжеловесного транспортного средства марки SITRAK, государственный регистрационный знак <***>, в составе шестиосного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «УТЭА», в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения с общей массой ТС – 51,034 т., с осевой нагрузкой 8,955 т на ось N 2 и с осевой нагрузкой 8,469 т. на ось № 4, при предельно допустимой нагрузке 8,0 т. на ось и 44,000 т. массы ТС, то есть с превышением предельно допустимых показателей (при погрешности измерения 10% на оси и 5% на общую массу ТС), осевой нагрузки на ось №2 на 11,94%, на ось №4 на 12,92 % и по общей массе на 15,99%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС"), заводской номер 67388, сертификат № ОС.С.28.004.А N 54906/2, свидетельство о поверке N С-ВЯ/23-11-2022/207622608, поверка действительна до 22 ноября 2023 года, что подтверждают технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (л.д.42-64).

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств, от 07 ноября 2023 года N 2023110710192204 (л.д.87-88), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «УТЭА» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «УТЭА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что доводы представителя ООО «УТЭА» о том, что АПВК производил измерения параметров веса и нагрузок некорректно, обоснованными признать нельзя.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства равно как и общей массы транспортного средства, влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что средство измерения система дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", прошло поверку, срок действия которой на момент определения осевых нагрузок не истек (л.д.64).

Данный тип средства измерения, так же как и аппаратно-программный комплекс СИ, утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство действительное до 27 сентября 2024 и 04.03.2024) (л.д.59-63).

Оснований не доверять результату определения осевой нагрузки транспортного средства и общей массы ТС, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что собственником и владельцем системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", является ОАО «Курганавтодор».

24.07.2023 между ОАО «Курганавтодор» и ООО «Скала» заключен государственный контракт в рамках которого, ООО «Скала» приняло на себя обязательство по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области, в том числе системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры" (л.д.42-51).

Согласно акта проведения технического обслуживания СВК-2-Р(М)ВС от 09.11.2023, ответственным ООО «Скала», проведено техническое обслуживание АПВГК, каких-либо нарушений в работе АПВГК, не выявлено, все показатели в норме, сделано заключение, что СВК полностью работоспособен (л.д.55-58).

Из сообщения ГКУ «Курганавтодор» следует, что в период с 11.09.2023 по 22.11.2023 пункт весового и габаритного контроля АПВГ на автомобильной дороге Лебяжье-Мокроусово-Щигры функционировал в штатном режиме, информация о сбоях в его работе ни от подрядной организации осуществляющей его обслуживание, ни от производителя не поступала. С 22.11.2023 АПВГК выведен из эксплуатации в связи с истечением срока поверки (л.д.91-92).

Подлежат отклонению доводы представителя ООО «УТЭА» о том, что транспортное средство подвергалось проверке на предмет весогабаритного контроля на весах, установленных при погрузке в с.Пятково Тюменской области и на весах ООО «Ресурс» при разгрузке, где была установлена разница между фактически измеренной общей массы ТС по акту с АПВГК и по накладной -7,13 т., поскольку указанные доводы, сами по себе никак не свидетельствуют о том, что именно в момент фиксации 03.10.2023, на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры", направление движения в Курган - превышение транспортным средством марки <данные изъяты> предельно допустимой осевой нагрузки на 2 и 4 ось, а так же общей массы ТС, допущено не было.

Более того, согласно паспорта на весы автомобильные электронные модификация ВА-100-22-4-1 (установленные в ООО «Ресурс» взвешивали при разгрузке ТС), соответствие весов техническим требованиям гарантируется только при соблюдении пользователем правил эксплуатации (п.3.9). А согласно п.6.6. правил эксплуатации, при определении массы автопоезда заявленные метрологические характеристики обеспечиваются лишь при взвешивании расцепленных автомашины и прицепов. В противном случае влияние сцепки будет искажать действительный вес автомашины или прицепов (л.д.72-78).

Как видно из акта от 07.11.2023 и приложенного фотоматериала автомобиль <данные изъяты> двигался в составе автопоезда, т.е имел прицеп. При этом, сведений о том, что указанное ТС при взвешивании на автомобильных весах ООО «Ресурс» измерялось в расцепленом виде автомашины и прицепа, не имеется. В то время, как система дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС изначально имеет метрологические характеристики обеспечивающие измерение весовых и габаритных параметров ТС, в том числе, в составе автопоезда, с прицепом.

В связи с чем, указанная представителем ООО «УТЭА» разница между измеренной общей массы ТС по акту от 07.11.2023 и по накладной от 03.10.2023, вполне объяснима и может быть обусловлена именно неправильным способом эксплуатации указанных выше автомобильных весов. Доказательств, опровергающих данное, в суд не предоставлено.

Документов в отношении весов, которые использовались при загрузке ТС в с.Пятково Тюменской области, не предоставлено, в связи с чем, дать оценку правильности либо неправильности взвешивания ТС при погрузке, не представляется возможным.

В связи с чем, вес ТС указанный в товарно-транспортной накладной от 03.11.2023 выписанной при погрузке, учтен быть не может в то время, как отсутствуют основания усомниться в правильности расчетов осевых нагрузок и общей массы автомобиля <данные изъяты> согласно акта от 07.11.2024.

Само по себе прохождение процедуры автоматического взвешивания, не свидетельствует о прохождении взвешивания транспортного средства в статическом режиме, такой акт заявителем в дело не представлен, к настоящей жалобе не приложен.

Вопреки соответствующим доводам представителя ООО «УТЭА», оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС"), заводской номер 67388, не имеется. Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УТЭА» в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, а жалоба представителя ООО «УТЭА», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Уральское транспортно-экспедиционное агентство», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УТЭА», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья: Н.В. Евдокимова.