Приговор № 1-268/2019 1-29/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 03 июля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретарях Ситдиковой А.М., Маловой Л.О., Цепляевой А.Г., Майоровой Е.И., Пашковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В., помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

подсудимого ФИО8,

защиты в лице адвоката НО АП МО ФИО9, ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, *** года рождения, *** судимого:

1) *** мировым судьей судебного участка *** с подведомственной территорией *** (с учетом постановлений *** суда *** от *** и *** суда *** от ***) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

2) *** *** судом *** (с учетом постановлений *** суда *** от *** и *** суда *** от ***) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

3) *** *** судом *** (с учетом апелляционного определения от *** и постановления *** суда *** от ***) по ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца. На момент постановления приговора, *** неотбытый срок составляет 2 года 11 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, с *** отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в период с *** по ***, вступил в нерегламентированные законодательством РФ отношения с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ ФИО1, в ходе которых предложил последнему за взятку совершить заведомо незаконные действия, направленные на пронос на режимную территорию исправительного учреждения и последующую передачу ему запрещенных к свободному обороту на территории колонии предметов – ***

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области № от *** ФИО1 с указанной даты назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№. В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1 ст.12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, начальников (п.2 ст.12); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п.5 ст.12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ст.12); уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14 ст.12). *** ФИО1 лично под роспись ознакомлен со своей должностной инструкцией по должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№, утвержденной *** начальником данного исправительного учреждения, согласно которой (инструкции) он обязан знать нормативно-правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности, постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности учреждения и отдела безопасности (п.2.3), в своей деятельности руководствоваться, в том числе, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, своей должностной инструкцией (п.2.4), осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п.7.4), требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.7.5), проводить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные предметы, вещи, перечень которых устанавливается законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.7.6, п.15), наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.42). При этом, в соответствии с ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, инспектор ФКУ ИК№ ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий вправе предъявлять осужденным законные требования, обязательные ими для исполнения, то есть обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных. В соответствии со ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» закреплен запрет для осужденных приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1 к Приказу). В соответствии с п.17 приложения №1 к вышеуказанному приказу, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. В соответствии со ст. 3 вышеуказанных Правил, они обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В период с *** по ***, у осужденного ФИО8 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ФКУ ИК№ ФИО1 через посредника за незаконные действия, направленные на пронос на режимную территорию исправительного учреждения и последующую передачу ему запрещенных к свободному обороту на территории колонии предметов – ***, о чем он сообщил последнему. После чего, *** в период с *** до ***, находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, расположенной по адрес***, осужденный ФИО8, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, в ходе телефонного разговора с инспектором ФКУ ИК№ ФИО1, достиг с ним договорённости о совершении заведомо незаконных действий, направленных на пронос на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи ему (ФИО8) запрещенных предметов в виде *** за незаконное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. При этом ФИО8 и ФИО1 оговорили, что денежные средства в качестве взятки и предназначенные для проноса на территорию колонии запрещенные предметы ФИО1 передаст при личной встрече ФИО2, действующая в качестве посредника по поручению и в интересах *** ФИО8

ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий в виде проноса на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи ему (ФИО8) запрещенных предметов, посредством мобильной связи поручил *** ФИО2 передать *** ФИО1, после чего *** около ***., на участке местности в районе дома № по адрес***, ФИО2, действующая по поручению и в интересах осужденного ФКУ ИК№ ФИО8, при личной встрече с ФИО1 передала последнему *** для их проноса на режимную территорию колонии и передачи осужденному ФИО8, в рамках ранее достигнутой между ними договорённости о получении ФИО1 взятки за совершение указанных незаконных действий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий в виде проноса на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи ему оговоренных с ФИО1 запрещенных предметов, ФИО8, осознавая преступный характер своих действий, посредством мобильной связи поручил *** ФИО2 передать ФИО1 иные запрещенные предметы и наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, являющиеся частью общей оговорённой суммы взятки в сумме 25 000 рублей, после чего *** около ***, ФИО2, действуя по согласованию посредством мобильной связи с осужденным ФИО8, то есть, являясь посредником во взяточничестве, встретилась с инспектором ФКУ ИК№ ФИО1, на участке местности у № по адрес***, где в салоне автомобиля марки *** находящегося в ее пользовании, в указанное время, передала инспектору ФКУ ИК№ ФИО1, наличные денежные средства в размере 17 600 рублей, являющиеся частью общей оговорённой суммы взятки в сумме 25 000 рублей, а также ***, за пронос которых на территорию колонии для осужденного ФИО8 ФИО1 получил взятку. При этом в ходе состоявшегося при указанных обстоятельствах телефонного разговора между ФИО1 и ФИО8, последний обязался в последующем передать ФИО1 оставшуюся часть от оговоренной суммы взятки в размере 25 000 рублей.

Далее, инспектор ФКУ ИК№ ФИО1, в ***, заступив на дежурство по несению службы в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК№, где в камере № отбывает наказание осужденный ФИО8, находясь по адрес***, исполняя ранее взятые на себя за взятку обязательства, в нарушение действующего законодательства, скрытно пронес через контрольно-пропускную систему на режимную территорию исправительного учреждения ***, полученные им от ФИО2 ***, и передал их осужденному ФИО8 для использования их последним по личному усмотрению.

Пронести на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи осужденному ФИО8, инспектор ФКУ ИК№ ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью, и показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК № с ***, с *** переведен для отбывания наказания в строгие условия, где познакомился с инспектором ИК № ФИО1, которому предложил за взятку в размере 25 000 рублей пронести на территорию ИК № для передачи ему (ФИО8) запрещенных предметов, а именно, ***. Денежные средства ФИО1 он намеревался передать через *** ФИО2, а та, в свою очередь, должна была передать ему через ФИО1 запрещенные предметы. Достигнув договоренности, ФИО1 под его (ФИО8) контролем, осуществляемом посредством мобильной связи, несколько раз встречался с ФИО2, которая *** передала ФИО1 ***, которые тот в свою очередь передал ему ***, а *** часть из оговоренной суммы в размере 17 600 рублей, *** Запрещенные предметы ФИО1 намеревался передать ему ***. Однако, *** в камере, где он содержался, сотрудниками проводился внеплановый обыск, в проведении которого он участия не принимал, так как был препровожден в кабинет сотрудников колонии, где с ним беседовали сотрудники ОСБ, одним из которых был ФИО3, выясняя обстоятельства его знакомства с ФИО1 От дачи показаний он отказался, о чем письменно указал в протоколе под диктовку ФИО3, после чего был помещен в отдельную камеру. Положения примечания к статье 291 УК РФ ему никто не разъяснял. Спустя несколько дней, ***, он обратился с явкой с повинной, где добровольно сообщил о совершенном преступлении. Полагает, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России. В связи с поступающей с *** года информацией о причастности инспектора ФКУ ИК № ФИО1 к доставке запрещенных предметов на территорию колонии с целью последующей передаче осужденным, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно ***, в ходе проведения которых было установлено вступление ФИО1 в нерегламентированные законодательством РФ отношения с осужденным ФИО8. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была зафиксирована смс-переписка между ФИО1 и ФИО8, в ходе которой ФИО1 соглашался за денежное вознаграждение в размере 20-30 тысяч рублей передать ФИО8 полученные от ФИО2 запрещенные предметы, а именно, *** Далее, при проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, *** в вечернее время у отделения ***, была зафиксирована встреча ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 передала ФИО1 пакет с запрещенными предметами и часть денежного вознаграждения в размере 17 600 рублей вместо оговоренных 20 000 рублей. Данную встречу ФИО2 и ФИО1 посредством мобильной связи контролировал ФИО8. *** ФИО1 пронес на территорию колонии и передал ФИО8 остальные предметы намеревался передать ФИО8, в связи с чем, *** он совместно с ФИО3 и ФИО5 задерживали и доставляли в отдел полиции ФИО2 и ФИО1, где те изъявили желание добровольно написать явки с повинной, сообщив о своих действиях. После этого, он совместно с ФИО3 направился в ФКУ ИК№, где проводили обыск в камере, в которой содержался ФИО8, а также проводили беседу с ФИО8, сообщив обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО2, разъясняя положения закона, в частности примечания к ст. 291 УК РФ. В ходе беседы ФИО8 в категорической форме отказался что-либо пояснять, о чем собственноручно сделал запись в бланке объяснений. Ему известно, что в ходе обысковых мероприятий в камере содержания ФИО8, были обнаружены *** Позже были обнаружены и изъяты ***, в которых ФИО8 просил сокамерников уточнить у ФИО2 обстоятельства произошедшего, указывая номер телефона той. В дальнейшем от сотрудников ему стало известно, что *** ФИО8 обратился с явкой с повинной.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. 232-240), показав в частности, что после получения оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации о даче взятки, прибыли совместно с ФИО4 в ФКУ ИК № для проведения обысковых мероприятий, где после сообщения об обстоятельствах задержании ФИО8 и ФИО1, и причинах проведения обыска в камере, предлагали ФИО8 дать явку с повинной, а также объяснения, разъяснив при этом положения примечания к ст. 291 УК РФ. Однако, ФИО8 отказался от дачи явки с повинной и объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о чем сделал собственноручную запись, при этом давление на ФИО8 не оказывалось. Позднее ему стало известно, что спустя несколько дней, как установлено в судебном заседании ***, ФИО8 дал явку с повинной.

Сводками контроля смс-сообщений и телефонных разговоров ФИО1 и ФИО8 (т. 1 л.д. 96-156) и протоколом осмотра предметов – компакт-диска, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО8 (т. 1 л.д. 161-204), зафиксирована договоренность по организации ФИО1 за денежное вознаграждение доставки на территорию ФКУ ИК№ запрещенных предметов.

Актом наблюдения зафиксирована встреча *** в период с *** до *** у здания отделения *** в автомобиле марки *** ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 передавала ФИО1 свой мобильный телефон, разговаривая по которому ФИО1 выходил из автомобиля (т. 1 л.д. 160).

В судебном заседании исследовались показания свидетелей ФИО6 (т. 2 л.д. 61-66) и ФИО7 (т. 2 л.д. 209-213), данные ими в ходе предварительного расследования, показавшие, что являются оперуполномоченными оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по Мурманской области, где также проходил службу ФИО1, а в отряде СУОН отбывал наказание осужденный ФИО8 *** около ***, после прибытия в колонию сотрудников ОСБ ФИО4 и ФИО3, они, при участии осужденного *** проводили обыск в камере № отряда СУОН, из которой предварительно вывели осужденного ФИО8. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: ***. По окончании обыска был составлен акт. При этом свидетель ФИО6 пояснил, что *** Волошил сообщил ему о намерении написать явку с повинной о причастности к даче взятки инспектору ФИО1, о чем он сообщил в ОСБ УФСИН, и *** прибывший в колонию сотрудник ОСБ ФИО3 принял у ФИО8 явку с повинной.

Актом проведения внепланового обыска в камере № отряда СУОН ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, зафиксировано обнаружение и изъятие ***, ежедневника ФИО8, ***» (т. 1 л.д. 207), осмотр которых зафиксирован в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 208-227), при этом в ежедневнике ФИО8 на странице за *** имеется информация, относящаяся к встрече ФИО2 и ФИО1 ***.

Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача свидетелем ФИО6 *** осужденного ФИО8 (т. 3 л.д. 69-71), осмотр которых зафиксирован в протоколе осмотра предметов (т. 3 л.д. 76-78).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования ( т. 1 л.д. 249-253) усматривается, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Кольскому району. От сотрудников ОСБ УФСИН России ему стало известно, что в ходе проверки информации о готовящемся преступлении - получении взятки в виде денег должностным лицом – инспектором ФКУ ИК№ ФИО1 от осужденного данной колонии ФИО8, была зафиксирована встреча *** осужденного ФИО8 – ФИО2, выступающей посредником при передаче взятки с ФИО1, в ходе которой ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 17 600 рублей, ***, предназначавшиеся для проноса в колонию. *** совместно с сотрудниками ОСБ ФИО4 и ФИО3 выезжал по месту жительства ФИО2, которая не отрицала своей причастности к посредничеству по передаче взятки от ФИО8 ФИО1, в связи с чем была доставлена в отдел полиции ***, где сообщила об обстоятельствах встречи с ФИО1 ***, в ходе которой передала тому денежные средства в суме 17 600 рублей, а также пакет, с находящимися в нем ***, а также, что для общения с ФИО8, в том числе и в момент встречи с ФИО1, использовала имеющийся при ней мобильный телефон, который был изъят. Затем он ездил по месту жительства ФИО1 в ***, который также был доставлен в отдел полиции, где подтвердил факт получения от ФИО8 через ФИО2 денежных средств за передачу ФИО8 в колонию ***, выдав находящиеся при нем денежные средства в сумме 5 000 рублей, ***, которые намеревался передать *** в колонии ФИО8, а также находящийся в его пользовании ***

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 56-60), из которых следует, что с *** года по *** он работал в должности *** В *** года в отдельное помещение отряда СУОН был переведен осужденный ФИО8, который в *** года предложил ему за денежное вознаграждение пронести на территорию колонии запрещенные предметы, на что он согласился. Детали доставления запрещенных предметов на территорию колонии он обговаривал с ФИО8 посредством смс-переписки с мобильного телефона, который находился в том числе и в пользовании ФИО8, а также с мобильного телефона *** ФИО8 – ФИО2 при встречах с той. Ими была достигнута договоренность о размере вознаграждения за совершение действий по доставлению запрещенных предметов на территорию колонии в сумме 25 000 рублей. В рамках достигнутой договоренности, *** ФИО2 в *** передала ему для последующей передаче ФИО8, а *** ФИО2 передала ему пакет, в котором находились ***, а также денежные средства в сумме 17 600 рублей. При этом, ход передачи предметов и денежных средств *** посредством мобильной связи контролировал ФИО8. *** он передал ФИО8, намереваясь *** передать остальные предметы, однако, не смог принести их на территорию колонии, так как был задержан. Не отрицает, что на имеющихся фонограммах телефонных переговоров имеются его голос и голос ФИО8.

Аналогичные сведения сообщал ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, протоколы которых были исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д. 149-161), а также при даче явки с повинной (т. 1 л.д. 34-36).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место на проезжей части у жилого дома № по адрес***, напротив здания отделения ***, где *** около ***, находясь в салоне автомобиля ФИО2 марки ***, та передала ему пакет, с находящимися в нем ***, предназначавшиеся для передачи осужденному ФИО8, а также денежные средства в размере 17 600 рублей, в качестве части взятки за совершение указанных незаконных действий (т. 2 л.д. 140-143). А также, окно для приема-раздачи пищи камеры № отряда СУОН ФКУ ИК№, через которое *** в дневное время передал осужденному ФИО8 полимерный пакет с находившимися в нем *** (т. 2 л.д. 162-167).

Протоколами осмотра места происшествия зафиксированы добровольные выдачи ФИО1: в служебном кабинете ОМВД России по Кольскому району принадлежащего ему мобильного телефона ***, а также ***, которые он намеревался за полученную взятку пронести на территорию ФКУ ИК№ и банкноты номиналом 5 000 рублей серии № (т. 1 л.д. 40-48); по месту своего жительства ***, полученной от ФИО2 для передачи ФИО8 в ФКУ ИК№ (т. 1 л.д. 49-55). Осмотр выданных ФИО1 предметов и денежной купюры, зафиксирован протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 74-86, т. 2 л.д. 226-235). При осмотре информации, содержащейся в папке «журнал звонков» в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки ***, зафиксированы соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались ФИО8 и ФИО2, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 2 л.д. 236-241).

Назначение ФИО1 с *** на должность *** усматривается из праказа Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области № от *** (т. 3 л.д. 2-3).

Должностные обязанности *** отражены в должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен ***, о чем стоит его подпись (т. 3 л.д. 4-20).

Запрет осужденным на изготовление, иметь при себе, на получение в посылках, бандеролях либо приобретение средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, отражен в п. 17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (т. 3 л.д. 21-24).

Согласно справки отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области и табелей учета рабочего времени, ФИО1 *** находился на дневном дежурстве с *** до *** (т. 2 л.д. 99-103, л.д. 194-195).

Проведенной служебной проверкой признан факт вступления младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в отношения, не регламентированные законодательством РФ, с осужденным ФКУ ИК № ФИО8, отбывающим срок уголовного наказания в отряде СУОН, подтвердившимся (п. 2). За допущенное нарушение ФИО1 п. 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, он был уволен (п. 3) (т. 3 л.д. 25-27).

Приговором *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 51-55, т. 2 л.д. 78-87), из которых следует, что отбывающий наказание в ФКУ ИК № ФИО8 приходится ей ***, с которым она регулярно общалась посредством мобильной связи. Поскольку ФИО8 опасался проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», *** по просьбе ФИО8 она в *** встречалась с сотрудником ФКУ ИК № ФИО1 и предоставляла тому привезенный с собой мобильный телефон для осуществления ФИО2 и ФИО1 разговора, в ходе которого те достигли договоренности о передаче ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей запрещенных предметов ФИО8. *** в *** она передала ФИО8 через ФИО1 ***. *** у здания *** в *** по просьбе ФИО8 она передала ФИО1 для последующей передачи ФИО8 пакет с находящимися в нем ***, а также денежные средства в сумме 17 600 рублей. При этом передачу предметов и денежных средств посредством мобильной связи контролировал ФИО8, которому указанные предметы ФИО1 должен был передать ***. В ходе воспроизведения фонограммы телефонных переговоров, узнала свой голос, и голоса ФИО1 и ФИО8.

Аналогичные сведения сообщала ФИО2 при даче явки с повинной (т. 1 л.д. 22-24).

В ходе проведения очной ставки между свидетелями ФИО8 и ФИО2, ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания, дополнительно пояснив, что понимала, что передает ФИО1, являющемуся должностным лицом исправительной колонии, взятку за совершение им незаконных действий, и неоднократно обсуждала это с ФИО8 в ходе телефонных разговоров (т. 2 л.д. 185-191).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала место на проезжей части у здания ***, где *** около ***, находясь в салоне автомобиля ***, передала ФИО1 пакет, с находящимися в нем ***, предназначавшиеся для передачи осужденному ФИО8, а также денежные средства в размере 17 600 рублей, в качестве части взятки за совершение указанных незаконных действий (т. 2 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована добровольная выдача ФИО2 в служебном кабинете ОМВД России по Кольскому району принадлежащего ей мобильного телефона марки *** в котором записаны абонентские номера ФИО1 и ФИО8, и по которому *** около *** ФИО1 разговаривал с ФИО8 при получении взятки (т. 1 л.д. 27-33). Осмотр данного телефона и содержащихся в нем папок «журнал звонков» за *** в период с *** до *** и «сообщения» за *** в ***, зафиксирован в протоколе осмотра предметов (т. 2 л.д. 54-69).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО8 указал на встроенное во входную дверь камеры № отряда СУОН ФКУ ИК№ окно для приема-раздачи пищи, через которое *** ФИО1, в рамках ранее достигнутой договоренности, передал ему полимерный пакет с находящимися в нем *** (т. 3 л.д. 93-97).

При даче явки с повинной ФИО8 свою вину в даче взятки инспектору ФИО1 за пронос на режимную территорию ФКУ ИК № запрещенных предметов, признал, в содеянном раскаялся, указав при этом, что ФИО1, в рамках достигнутой договоренности, передал ему ***, обязуясь передать остальные запрещенные предметы ***, в период своего дежурства (т. 1 л.д. 65-66).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также исследованные в судебном заседании показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, полностью согласуются с материалами уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора ФИО8 свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО8 к уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3 были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, однако, явившийся впоследствии в судебное заседание и допрошенный свидетель ФИО3 дал показания, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Оценивая результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований указанного закона при проведении оперативных мероприятий допущено не было. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют, что каких-либо провокационных действий, направленных на побуждение ФИО8 к даче взятки, сотрудники оперативных подразделений, не совершали. Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, инициатором дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий явился сам ФИО8, и только после этого было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает доказанным, что ФИО8 *** около *** через посредника - *** ФИО2, дал взятку в размере 17 600 рублей должностному лицу - инспектору ФКУ ИК № ФИО1 за совершение тем заведомо незаконных действий - пронос на режимную территорию ФКУ ИК № УФСИН России по Мурманской области для последующей передачи ему (ФИО8), запрещенных предметов, о чем свидетельствует наличие соответствующей договоренности между ФИО8 и ФИО1, ФИО8 и ФИО2, а также передача ФИО2 ФИО1, в рамках достигнутой между ФИО8 и ФИО1 договоренности, *** около *** в адрес*** ***, а *** в салоне автомобиля *** у дома № по адрес*** ***, за пронос которых на территорию колонии для осужденного ФИО8 ФИО1 получил от осужденного ФИО8 через ФИО2 взятку – денежные средства в размере 17 600 рублей. Далее, инспектор ФКУ ИК№ ФИО1, в ***, заступив на дежурство по несению службы в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК№, где в камере № отбывает наказание осужденный ФИО8, исполняя ранее взятые на себя за взятку обязательства, в нарушение действующего законодательства, скрытно пронес через контрольно-пропускную систему на режимную территорию исправительного учреждения ***, полученные им от ФИО2 ***, и передал их осужденному ФИО8, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Договоренность между осужденным ФИО8 и инспектором ФКУ ИК№ ФИО1 достигалась, в том числе, и посредством мобильных телефонов, находящихся у каждого из них в пользовании, что подтверждается, в том числе, и сводками контроля смс-сообщений и телефонных разговоров ФИО1 и ФИО8 и аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО8

Передача ФИО8 взятки ФИО1 осуществлялась через *** – ФИО2, действовавшую в интересах и по просьбе ФИО8, действия которой по передаче денежных средств и запрещенных предметов ФИО1 для последующей передаче ему (ФИО8) ФИО8 контролировал посредством сотовой связи, что подтверждается, как показаниями свидетелей, в том числе, ФИО1 и ФИО2, так и документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Действия ФИО8 по даче взятки ФИО1 носили умышленный характер. ФИО8 осознавал, что дает взятку должностному лицу, поскольку ФИО1 являлся ***, назначенным на данную должность приказом Врио начальника ФКУ ИК № *** № и выполняющим в силу должностного положения распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Кроме того, ФИО8 осознавал, что дает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку являлся осужденным, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в исправительном учреждении - ФКУ ИК № УФСИН России по Мурманской области, являющемся учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы в отношении осужденных, которым в соответствии с п. 17 приложения № 1 к приказу Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

О том, что ФИО8 действовал в своих интересах, свидетельствует, в том числе, и то обстоятельство, что он планировал место и время встречи ФИО2 и ФИО1, что подтверждается записью, сделанной им в своем ежедневнике; контролировал встречу ФИО2 и ФИО1, что подтверждается кроме показаний свидетелей, также документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий; проверял информацию, полученную *** от оперативных сотрудников о противоправной деятельности ФИО1, что подтверждается записками ФИО8, которые тот пытался передать, и в которых просил связаться с его (ФИО2) *** и выяснить подробности произошедших событий, о которых ему стало известно от оперативных сотрудников.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не дает суду правовых оснований для применения в отношении ФИО8 примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку, не смотря на то, что ФИО8 была дана явка с повинной, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, *** перед проведением обысковых мероприятий в камере № СУОН ФКУ ИК №, где содержался ФИО8, ФИО8 был предупрежден, что оперативным сотрудникам известно о даче взятки и противоправной деятельности ФИО1, ему было предложено дать пояснения, ФИО8 воспользовался своим конституционным правом не свидетельствовать против себя, и дал явку с повинной ***, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, протоколом явки с повинной датированной ***, а также отказ от дачи объяснений о своей причастности к совершенному преступлению *** не отрицался и подсудимым ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что дал явку с повинной ***. Однако, поскольку при даче явки с повинной ФИО8 сообщает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд считает возможным признать явку с повинной ФИО8 смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд не усматривает в действиях ФИО8 такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено судом преступление с участием ФИО8 было выявлено не в связи с тем, что ФИО8 обратился с соответствующим заявление в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а в результате оперативно-розыскных мероприятий; *** перед проведением обысковых мероприятий в камере № СУОН ФКУ ИК №, где содержался ФИО8, ФИО8 был предупрежден, что оперативным сотрудникам известно о даче взятки и противоправной деятельности ФИО8 и ФИО1, ему было предложено дать пояснения, ФИО8 воспользовался своим конституционным правом не свидетельствовать против себя, и дал явку с повинной ***; проверка показаний подозреваемого ФИО8, а именно каким образом он *** получил от ФИО1 ***, была проведена ***. При этом, явки с повинной от ФИО2 и ФИО1 поступили ***, и в данных явках ФИО8 и ФИО1 сообщили о причастности к даче взятки ФИО8; проверка показаний ФИО1 на месте была проведена ***, в ходе которой он, в том числе, продемонстрировал, каким образом *** передал *** осужденному ФИО8 Далее, обыск в камере № СУОН ФКУ ИК№, в ходе которого были обнаружены ***, а также ежедневник ФИО8, содержащий информацию о запланированной *** встрече ФИО2 и ФИО1, был проведен уже после задержания ФИО2 и ФИО1 и получения от них явок с повинной, а также после того, как оперативные сотрудники сообщили ФИО8 об имеющейся у них информации о его (ФИО8) причастности к даче взятки ФИО1, в связи с чем ФИО2 было предложено дать пояснения. Кроме того, по мнению суда на отсутствие в действиях ФИО8 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления указывает и тот факт, что перед тем, как дать *** явку с повинной осужденный ФИО8 предпринимал попытку проверить информацию, полученную *** от оперативных сотрудников о противоправной деятельности ФИО1, путем написания и передачи записок, которые были изъяты оперативными сотрудниками.

Тот факт, что ФИО8 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в том числе и свидетельские по уголовному делу по обвинению ФИО1, не дают суду оснований полагать, что ФИО8 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оценив и проверив изложенные доказательства в совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает доказанным совершение ФИО8 дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО8 судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; в его действиях наличествует предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив; ***; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра, нарколога, на Д-учете в ФИО10 не состоит ( т. 3 л.д. 130, л.д. 132); ***, ***; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 137-138, л.д. 140); вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО8, *** осужден *** судом *** (с учетом апелляционного определения от *** и постановления *** суда *** от ***) по ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца. На момент постановления приговора, *** неотбытый срок составляет 2 года 11 месяцев 8 дней.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление ФИО8 совершил в период отбывания наказания по приговору *** суда *** от ***, суд назначает ФИО8 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает: его полное признание вины, раскаяние; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденного только путем реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО8 категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО8 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что ФИО8 совершил настоящее тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений, в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что в действиях ФИО8 наличествует отягчающее обстоятельство, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы ФИО8, учитывая, что в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решись в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору *** суда *** от *** в виде одного года и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО8 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок наказания с ***. Зачесть ФИО8 в срок наказания время его содержания под стражей в период с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: *** – хранить при уголовных делах, в которых они находятся; *** - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; *** - оставить по принадлежности; *** – оставить по принадлежности; *** – хранить при уголовном деле; *** – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жигаревич