Приговор № 1-216/2018 1-9/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2018

Дело №70RS0004-01-2018-000100-03 (1-9/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Васильковская О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдниковй И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., находящегося по данному делу под стражей с 04 ноября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 16 января 2018 года до 20 января 2018 года, в дневное время, находясь в <адрес> «б» в <адрес>, воспользовавшись тем, что К отсутствует в квартире и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв в комнате с подоконника принадлежащий К фотоаппарат «Sony SLT-A58» в комплекте с зарядным устройство общей стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшему К значительный ущерб.

Он же, 01 февраля 2018 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что К отсутствует в квартире и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв с дивана, расположенного в комнате, принадлежащий К ноутбук «ASUS K 53S» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшему К значительный ущерб.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший (согласно заявлению и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам хищений чужого имущества суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, согласно справке с места учебы занятия с октября 2017 года не посещает, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим его наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче на предварительном следствии последовательных признательных показаний в части способа совершения преступлений и объективной стороны преступлений в целом.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явок с повинной ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, поскольку они были получены, когда сам ФИО1 осознавал, что сотрудникам полиции известно о его причастности к совершению преступлений. При указанных обстоятельствах явки с повинной подсудимого не обладают признаком добровольности, необходимым для их признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины ФИО1, оформленное в протоколах явок с повинной, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию не подлежат, так как с адвокатом Юдниковой И.А. заключено соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 16.01.2018 до 20.01.2018) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 01.02.2018) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.11.2019 по 02.12.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, то есть зачесть 232 часа обязательных работ, и окончательно назначить 68 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем, - договор купли-продажи, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий О.В.Васильковская

Приговор вступил в законную силу 13.12.2019. Опубликовано 16.12.2019.