Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 12 ноября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 в сумме 406758,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 636750 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ним и ответчицей 27.12.2017 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 479643,17 руб. на срок до 24 месяца с взиманием 6,80% годовых за пользование кредитными средствами под залог вышеуказанного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчицей неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Сумма её задолженности по состоянию на 02.08.2018 составила 406758,81 руб., в том числе основной долг 404460,04 руб., проценты 2298,77 руб. На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном ГПК РФ порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заем.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 479643,17 руб. на срок 24 месяца под 6,80% годовых на оплату стоимости автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, оплату стоимости дополнительного оборудования и страховой премии. (л.д.35-40, 13-14).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по указанному кредитному договору в тот же день между ними был заключен договор залога указанного транспортного средства, условия которого предусмотрены в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>.

27.12.2017 денежные средства в размере 479643,17 руб. были зачислены на счет ответчицы, о чем свидетельствует выписка по её счету (л.д.12).

27.12.2017 на основании заявления ФИО1 банк перечислил с её счета на счет ООО «Сократ» оплату за автомобиль в размере 400000 руб., на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оплату страховой премии в размере 37412,17 руб., на счет ИП ФИО2 оплату страховой премии в размере 40575 руб. (л.д.12, 42).

Согласно договора купли-продажи автомобиля №С000014218 от 27.12.2017 между ООО «Сократ» и ФИО1, ФИО1 приобрела легковой автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет белый, за 811850 руб. (л.д.56-61).

Из выписки по счету видно, что ответчицей в погашение кредита внесено 13.02.2018 - 22000 руб., 19.03.2018 – 22500 руб., 11.05.2018 – 22000 руб., 19.06.2018 – 22500 руб. (л.д.12). Согласно графика платежей, платежи в размере 21497 руб. должны вноситься 07.02.2018, 07.03.2018, 09.04.2018, 07.05.2018, 07.06.2018, 09.07.2018. (л.д.14).

31.07.2018 истцом направлено ответчице требование о досрочном погашении кредита в срок до 04.09.2018. (л.д.32).

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Выписка по счету ответчицы свидетельствует о том, что ею ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, погашение долга производилось с нарушениями сроков внесения платежей, с июля 2018 года платежи не осуществлялись. (л.д.12).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 02.08.2018 за ФИО1 сформировалась задолженность в размере 406758,81 руб., в том числе основной долг 404460,04 руб., проценты 2298,77 руб. (л.д.10).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что возникшая перед банком задолженность в сумме 406758 руб. 81 коп. на основании ч.2 ст.811 ГК РФ должна быть взыскана с неё досрочно.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу данной правовой нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от 28.05.2014, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. (л.д.91).

В пункте 14 кредитного договора ответчица подтвердила, что она была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязалась исполнять все условия договора, согласна с ними, в том числе с Тарифами, Графиком платежей, Общими условиями. (л.д.40).

В силу изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае систематического неисполнения должником обязательств по погашению долга.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчицей условий кредитного договора, систематического нарушения ею сроков внесения платежей (в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2018 года), руководствуясь вышеуказанными законами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 13267 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2002г., ИНН <***>, место нахождения: 125124, <...> задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 27.12.2017 по состоянию на 02.08.2018 в размере 406758 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет белый, зарегистрированный за ФИО1, в счет погашения её задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 27.12.2017 в размере 406758 руб. 81 коп.

Осуществить реализацию указанного заложенного автомобиля путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, в пределах взысканной суммы направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 27.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13267 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина