Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тюнина С.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Григорьевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшей на регистрационном учете на день смерти по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк <адрес>) на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится родной матерью ей и ответчику ФИО3 На момент смерти ее мать ФИО2 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>. Поскольку на момент смерти у матери не было никакого имущества к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ она среди вещей матери обнаружила сберегательную книжку на ее имя, открытую в сберегательной кассе №, номер счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти по сведениям, содержащимся в сберегательной книжке, сумма вклада составляла 8690 рублей. Она обращение к нотариусу ФИО4 она получила отказ последней в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд за его восстановлением.

Третье лицо - нотариус нотариального округа городской округ город Нововоронеж Воронежской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении оставил иск на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что ее мать ФИО2 состояла в браке с Пожилых Николаем и на момент смерти проживала вместе с ним. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО3 все принадлежащие их матери документы, в том числе и сберегательную книжку. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ей сберегательную книжку матери. Примерно года через два после смерти ее матери умер ФИО8 Наследство после смерти матери никто не принимал, так как нечего было принимать. В ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила про сберегательную книжку и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказала в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовала обратиться в суд за его восстановлением.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась в полном объеме, подтвердив пояснения ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью истцу ФИО1 (до вступления в брак ФИО2) Людмиле Алексеевне и ответчику ФИО3 (до вступления в брак ФИО2) Татьяне Алексеевне (л.д. 10, 11, 12, 15, 16, 30, 31).

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства за пределами установленного законом 6-месячного срока, в связи с чем, нотариусом ей было выдано извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были даны соответствующие разъяснения о пропуске срока на принятие наследства и восстановления прав в судебном порядке (л.д. 14).

Согласно представленной копии сберегательной книжки на момент смерти ФИО2 у нее имелся счет №№, открытый в сберегальной кассе № <адрес> (л.д. 32-35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании истец пояснила, что о смерти матери ФИО2 ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся у ФИО2 сберегательной книжке ей стало известно после того, как супруг умершей в ДД.ММ.ГГГГ передал все документы, принадлежащие ФИО2, ФИО3, в том числе и сберегательную книжку, которую в последующем ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ передала ей, а ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, истцом пропущен и оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется, а, следовательно, не подлежат и удовлетворению требования истца в части признания за ней права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк <адрес>) на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018.