Приговор № 1-90/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело №1-90/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Кудайбергеновой Д.Б., помощнике судьи Марущак Ю.А., с участием государственных обвинителей Вишневецкой Я.В., Сидоровой Е.П., Федоркиной М.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лаврив А.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, 11.12.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18:00 часов 10.12.2020 через свой сотовый телефон посредством сети Интернет договорилась с иным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с целью приобретения наркотического средства, после чего получила от иного лица сообщение с указанием месторасположения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Далее 10.12.2020 не позднее 19:05 часов ФИО1 у основания бетонного блока, расположенного на расстоянии 150 метров от дома 15 по ул. Николая Штанина в г. Омске, забрала из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе.

10.12.2020 около 19:10 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в 95 метрах от дома 15 по ул. Николая Штанина в г. Омске в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. При личном досмотре ФИО1, проведенном сотрудниками полиции на месте задержания в период с 19:52 часов до 20:34 часов, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., составляющее значительный размер, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в целях личного употребления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемой на предварительном следствии (л.д. 47-50), суду показала, что 10.12.2020 около 17 час 30 мин решила приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Пользуясь личный телефоном вошла в приложение «Телеграмм» в интернет магазине PZH24 заказала указанное наркотическое средство массой 0,5 гр. стоимостью 1400 руб. С целью оплаты проследовала к банкомату на ул. Герцена, 48/5 и внесла на счет интернет магазина 1400 руб. На свой телефон получила графические координаты с адресом тайника. На такси проследовала к адресу закладки. Около 19 час 05 мин у основания бетонного блока обнаружила сверток, в котором обнаружила бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с находящимся в нем веществом белого цвета в виде порошка и комков. У дома 15 по ул. Штанина в г. Омске была задержана сотрудниками полиции. В ходе досмотра добровольно выдала наркотическое средство, призналась в совершенном преступлении.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель СОВ., подтвердив показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 80-82), суду пояснила, что 10.12.2020 в 19 час 50 мин. вместе с дочерью участвовала в качестве понятого при досмотре ФИО1, которая выдала наркотическое средство соль, приобретенное ею для личного потребления и мобильный телефон, которым подсудимая пользовалась для приобретения наркотического средства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля САА (л.д.83-85) следует, что она дала аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля КЕВ. (л.д.73-76) следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С октября 2020 года в УНК поступала информация о том, что ФИО1 продолжительное время занимается незаконным приобретением хранением и употреблением наркотических средств. 10.12.2020 получена информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство для личного употребления. В 19 час 10 мин у <...> была задержана. По окончании досмотра ему стало известно что у ФИО1 обнаружено и изъято веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила что указанный сверток с наркотическим средством «Соль» ею приобретен через мобильное приложение «Телеграмм».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ПОБ. (л.д.77-79) следует, что она состоит в должности оперуполномоченного УНК. 10.12.2020 в 19 час 15 мин ею осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последняя выдала веществ светлого цвета. Пояснила, что сверток с наркотическим средством «Соль» ею приобретен через мобильное приложение «Телеграмм»; вину признала, раскаялась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля КЕВ (л.д.86-88) следует, что 10.12.2020 ему позвонила знакомая ФИО1, попросила его съездить с ней за наркотическим средством «Соль». Около 19 час 05 мин они подошли к бетонному блоку у <...> в г. Омске, где ФИО1 достала сверток. Развернула липкую ленту и обнаружила пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который убрала в правый наружный карман своей куртки. У дома № 15 по ул. Штанина она была задержана сотрудниками полиции. После досмотра ФИО1 ему стало известно, что у последней изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области КЕВ. от 10.12.2020 (л.д. 8) об обнаружении признаков состава преступления.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.12.2020 (л.д. 12), согласно которому 10.12.2020 у ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством; также в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung А10».

Протоколом осмотра от 11.12.2020 (л.д. 25-29) с участием ФИО1 участка местности, расположенного в 150 метрах от дома № 15 по ул. Николая Штанина в ЦАО г. Омска, где ФИО1 10.12.2020 около 19.05 часов приобрела наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 (л.д. 30-33), с участием ФИО1 участка местности в 95 метрах от дома № 15 по ул. Николая Штанина в ЦАО г. Омска, где ФИО1 10.12.2020 около 19.10 часов была задержана с наркотическим средством.

Справкой об исследовании от 11.12.2020 (л.д. 56-59) согласно которой, вещество массой 0,40 г, изъятое 10.12.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества).

Заключением эксперта от 21.12.2020 (л.д. 56-59), содержащим аналогичную информацию.

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2020 (л.д.68-70), в ходе которого осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 г., упакованное в полимерный пакет опечатанный оттиском печати 17-9 ОП № 9 УМВД России по г. Омску и находящимися в нем пакетом из бесцветной прозрачной пленки с биркой и находящимся в нем вскрытым полимерный пакетом с биркой, вскрытым бумажным пакетом, пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской синего цвета на горловине.

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 (л.д. 91-94), в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 10.12.2020.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, она им стала известна в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней. Действия указанных лиц не выходили за рамки положений Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимой на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у нее независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимой проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто, в том числе ФИО1, не имели. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством, признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокола личного досмотра подсудимого.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается самой подсудимой. Согласно протоколу личного досмотра, достоверность содержания которого подтверждена показаниями свидетелей, у ФИО1 изъято наркотическое средство. Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что пакет с веществом, обнаруженный и изъятый у подсудимой, был надлежащим образом упакован в пакет способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятого в ходе личного досмотра пакета с веществом белого цвета не отрицается и самой подсудимой.

Согласно справке и заключению физико-химической судебной экспертизы на исследование поступил именно запечатанный в ходе личного досмотра у ФИО1 пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимой на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у нее обнаружена и изъята при проведении ее личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № 10/1352 от 11.12.2020 представленное на исследование вещество массой 0,40 г, изъятое 10.12.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

На основании заключения эксперта № 2691 от 21.12.2020 представленное на экспертизу вещество массой 0,38 г, изъятое 10.12.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., является значительным размером.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести. Социально обустроена, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за ребенком инвалидом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 120), а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку это может повлиять на материальное положение семьи подсудимой и не будет достигнуто целей наказания.

Подсудимая воспитывает троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Осуществляет уход за ребенком-инвалидом. В связи с чем основания для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы отсутствуют.

Суд также не имеет оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 80.1 УК РФ.

При определении размера наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства по делу было инициировано не подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства возбуждено уголовное дело № 12101520058000017, то вещественное доказательство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), уничтожению не подлежит до рассмотрения возбужденного уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, хранить до рассмотрения возбужденного уголовного дела № 12101520058000017 по существу;

– мобильный телефон «Samsung А10» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2», «Билайн», переданный ФИО1 – оставить в распоряжении последней;

– СD-R диск с видеозаписью личного досмотра - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья Р.Р. Хасаншин