Апелляционное определение № 11-12967/2025 11-316/2026 от 1 февраля 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2024-012392-89 Судья Халезина Я.А.

Дело №2-1274/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело №11-316/2026
02 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Заварухиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вырышевым М.Д., помощником судьи Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2025 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды и пени.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 777 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 рублей 39 копеек с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательств; взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 887 166 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 942 рубля 64 копейки с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательств; взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 428 рублей 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 815 рублей 78 копеек с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало право аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежало право аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2025 года исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, пени оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик не является недропользователем и ему земельный участок для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не предоставлялся, а потому пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в настоящем деле применяться не может. Полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции формально ограничился применением пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не определил из каких правоотношений вытекает спор, а так же не дал должную оценку доводам истца. Считает, что в действиях истца отсутствуют нарушения при заключении договоров аренды, поскольку изначально договоры аренды заключались в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в то время как право аренды перешло к ответчику в результате уступки права аренды. Истец не устанавливал и не изменял категорию земель и вид разрешенного использования земельных участков, а когда истцу стало известно о смене разрешенного использования, то истец обратился в суд с иском о расторжении договоров аренды. В связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, производство по делу было прекращено. Помимо этого, на момент совершения уступки права аренды ответчику было известно о произошедшей смене вида разрешенного использования и категории земель, что подтверждается договорами об уступке права аренды. С ФИО1 в установленном законом порядке не заключались договоры аренды для осуществления деятельности по добыче недр, он не является обладателем лицензии на недропользование, не приобретал право на осуществление недропользования, в связи с чем, он не является добросовестным недропользователем и к нему не могут быть применены правила пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу Комитета – без удовлетворения. Считает, что при выборе ставки арендной платы по договорам аренды необходимо исходить из тех значений, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в рассматриваемом случае - это постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, поскольку из буквального толкования пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельного участка в режиме «недропользование» подразумевает применение ставки в размере 2% кадастровой стоимости участка как годовое исчисление размера арендной платы независимо от субъектного состава землепользователя. Установление Собранием депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области повышенных коэффициентов в отношении земельных участков, используемых в целях недропользования, противоречит статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае должны применяться коэффициенты, предусмотренные для земель сельскохозяйственного назначения, поскольку при заключении договоров аренды стороны исходили из разрешенного вида использования – для сельскохозяйственного производства. В этом случае размер арендной платы будет еще меньше.

При повторном рассмотрении дела представителем истца ответчика ФИО4 представлены дополнительные письменные возражения на иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2025 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2025 года суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что для расчета арендной платы по договора аренды должна применяться ставка арендной платы – 2% от кадастровой стоимости земельных участков в год, установленная подпунктом «д» пункта 3 Правил 582. С учетом перерасчета задолженности с применением данной ставки, принимая во внимание, что общий размер арендной платы по трем договора аренды составил 817 314, 08 рублей, ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате внесено 2 279 015, 24 рублей, суд первой в удовлетворении иска отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при расчете арендной платы нижестоящие суды неверно применили подпункт «д» пункта 3 Правил № 582, представленный истцом расчет в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» фактически не проверили.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Карьер Ключи» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся арендатором земельного участка, площадью 740 298 кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно договора аренды земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения» (т.1 л.д.33-36, 46).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48, 48 оборот).

На основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 59 580 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. <адрес><адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.37-40, 45, 113-115).

Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся арендатором земельного участка площадью 180 122 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится <адрес> (т.1 л.д.41-43, 44).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47, 47 оборот).

На земельные участки с КН № и № вид разрешенного использования был изменен с «земель для сельскохозяйственного производства» на «недропользование».

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании арендной платы по вышеуказанным договорам аренды, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 1, пунктами 3, 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года, пришел к выводу о том, что для расчета арендной платы должна применяться ставка 2% от кадастровой стоимости земельных участков в год, установленная подпунктом «д» пункта 3 Правил №582. С учетом данной нормы в спорные периоды общий размер арендной платы по трем договорам аренды составил 817 314 рублей 08 копеек, при этом ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате внесено 2 279 015 рублей 24 копейки, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

На основании подпункта «д» пункта 3 данных Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим законом. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права следует, что арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости соответствующего участка подлежит применению только в том случае, если земельный участок был предоставлен арендатору в установленном законом порядке именно для целей недропользования.

С учетом изложенного, применение ставки арендной платы, установленной подпунктом «д» пункта 3 Правил № 582, ставится законодателем в зависимость от целей предоставления земельного участка, земельный участок должен быть предоставлен именно недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно информации Управления Росреестра по Челябинской области от 16 января 2026 года, приобщенной судом апелляционной инстанции в качестве нового (дополнительного) доказательства, 24 января 2023 года в отношении земельных участков с КН 74№ и № на основании заявления Министерства имущества <адрес> с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р изменена категория земельных участков с «Земель сельскохозяйственного назначения» на «Земли промышленности».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующей по доверенности от ФИО10 (правопредшественника ФИО1), в орган регистрации прав поступили заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о виде разрешенного использования земельных участков с КН № и № соответственно с «для сельскохозяйственного использования» на «недропользование: осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами».

14 апреля 2023 года органом регистрации прав рассмотрены заявления, в адрес заявителя направлены уведомления о внесении в ЕГРН сведений на основании части 5 статьи 33 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, на день заключения ФИО2 договоров об уступке права аренды в отношении земельных участков с КН № и №, указанные земельные участки относились к землям промышленности с видом разрешенного использования - для недропользования.

Спорные земельные участки ответчику (правопредшественнику ответчика) для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не предоставлялись. Из установленных обстоятельств следует, что спорные земельные участки были переданы в аренду из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного использования.

Фактическое использование земельных участков, без оформления в установленном законом порядке ответчиком права на пользование недрами, равно как изменение в ЕГРН вида разрешенного использования земельных участков с КН № и КН № (без оформления в установленном порядке арендных отношений с недропользователем) не может быть основанием для применения подпункта «д» пункта 3 Правил № 582.

Условиями договоров аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендатору арендную плату из расчета, установленного Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО.

Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых рабочих дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы. Указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчетов, представленных истцом, задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 887 166 рублей 46 копеек, исходя из следующего: кадастровая стоимость земельного участка 24 415 028 рублей 04 копейки; расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из ставки арендной платы - 2 % в отношении земельных участков, предоставленных для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации (согласно Закона № 257-30, ст.1); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1) - 3,5 недропользование (в соответствии с приложением № 1 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года № 537); коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (К2) - 2,64 Мирненское сельское поселение (в соответствии приложением № 2 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года № 537); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1 для прочих категорий арендаторов (согласно Закона № 257-30 ст. 1 п. 11)

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из ставки арендной платы - 2 % в отношении земельных участков, предоставленных для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации (согласно Закона № 257-30, ст.1); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1) – 4,48 недропользование (в соответствии с приложением № к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 марта 2024 года № 644); коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (К2) - 3,07 Мирненское сельское поселение (в соответствии приложением № 2 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 марта 2024 года № 644); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1 для прочих категорий арендаторов (согласно Закона № 257-30 ст. 1 п. 11) (л.д. 20 том 2).

Задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 353 428 рублей 23 копейки, исходя из следующего:

Кадастровая стоимость земельного участка 6 520 416 рублей 40 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы - 2 % в отношении земельных участков, предоставленных разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации (согласно Закона № 257-30, ст.1); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1) - 3,5 недропользование (в соответствии с приложением № 1 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года № 537); коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (К2) - 2,64 Мирненское сельское поселение (в соответствии с приложением № 2 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года № 537); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1 для прочих категорий арендаторов (согласно Закона № 257-30 ст. 1 п. 11);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы - 2 %; в отношении земельных участков, предоставленных для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации (согласно Закона № 257-30, ст.1); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1) - 4,48 недропользование (в соответствии с приложением № 1 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 марта 2024 года № 644); коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (K2) - 3,07 Мирненское сельское поселение (в соответствии с приложением № 2 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 марта 2024 года № 644); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) – 1 для прочих категорий арендаторов (согласно Закона № 257-З0 ст.1 п.11) (л.д. 22 том 3).

Согласно справочному расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 597 рублей 59 копеек, исходя из следующего:

Кадастровая стоимость земельного участка 412 889 рублей 40 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы - 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения (согласно Закону № 257-З0, ст.1); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (K1) - 6,0 сельскохозяйственное использование (в соответствии с приложением № 1 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года № 537); коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка - 2,64 Мирненское сельское поселение (в соответствии с приложением № 2 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года № 537); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) – 1 - для прочих категорий арендаторов (согласно Закона № 257-30 ст. 1 п. 11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы - 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения (согласно Закону № 257-З0, ст.1); коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1) - 6,46 сельскохозяйственное использование (в соответствии с приложением № 1 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 марта 2024 года № 644); коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (К2) - 3,07 Мирненское сельское поселение (в соответствии с приложением № 2 к решению Собрания Депутатов Сосновского муниципального района от 20 марта 2024 года № 644); коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) – 1 для прочих категорий арендаторов (согласно Закона № ст.1 п.11)

Судебная коллегия проверив, указанные расчеты, находит их правильными.

Расчеты задолженности по арендной плате по указанным земельным участкам произведены истцом в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном округе, городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчеты задолженности по арендной плате в отношении земельных участков с КН №, № и с КН №, используемого фактически в качестве дороги, произведен истцом с применением коэффициентов в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом представителя ответчика, согласно которого расчет в отношении земельных участков с КН №, № произведен по ДД.ММ.ГГГГ (день направления уведомления о расторжении договора), поскольку условия договоров аренды не предусматривают права арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке.

Окончание периода задолженности в отношении указанных земельных участков определен истцом правильно - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашение о расторжении договоров подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в это же день земельные участки переданы арендодателю (47, 49 том 1).

Доводы представителя ФИО4 о том, что при расчете задолженности по арендной плате необходимо исходить из тех значений, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку из буквального толкования пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельного участка в режиме «недропользование» подразумевает применение ставки в размере 2% кадастровой стоимости участка как годовое исчисление размера арендной платы независимо от субъектного состава землепользователя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости соответствующего участка подлежит применению только в том случае, если земельный участок был предоставлен арендатору в установленном законом порядке именно для целей недропользования.

Вместе с тем, ФИО1 пользователем недр не является, соответствующей лицензии не имеет.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что установление Собранием депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области повышенных коэффициентов в отношении земельных участков, используемых в целях недропользования, противоречит статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными, поскольку коэффициенты, предусмотренные законодательством Российской Федерации подлежат применению в отношении недропользователей, имеющих соответствующую лицензию.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что расчет необходимо производить исходя из коэффициентов, предусмотренных для земель сельскохозяйственного назначения, поскольку при заключении договоров аренды стороны исходили из разрешенного вида использования – для сельскохозяйственного производства, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку ФИО1 по договорам об уступки права аренды земельные участки с КН № и №, переданы как участки категории земель - земли промышленности, с видом разрешенного использования - недропользование (л.д. 148, 165 том 1).

Доказательств того, что указанные земельные участки фактически использовались ФИО1 для сельскохозяйственного производства, ответчиком, настаивавшим на применении указанных коэффициентов, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что при расчете задолженности необходимо исходить из коэффициентов, установленных для земельных участков с разрешенного видом использования – для сельскохозяйственного производства, поскольку указанный вид разрешенного использования был установлен в отношении всех земельных участков при заключении договора по итогам конкурса (аукциона), в дальнейшем изменение в договор аренды в части изменения видов разрешенного использования не допускается, поскольку изменение вида разрешенного использования земельных участков было осуществлено регистрирующим органом на основании заявления правопредшествееника ответчика, ФИО1, заключая договоры уступки права аренды и принимая обязательства по выплате арендной плате, знал, как о категории земель, так и о виде разрешенного использования земельных участков.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если должником выступает лицо, в частности не являющееся индивидуальным предпринимателем, суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Согласно абзацу второму пункта 72 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договоров аренды, размер неустойки определен и рассчитан истцом исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Внесение арендной платы производиться арендатором ежеквартально, в течение первых рабочих дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, учитывая, что ответчиком производилась частичная оплата по договорам аренды, судебная коллегия полагает, что соразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательств является неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 445 206 рублей 51 копейка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 608 574 рубля 95 копеек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет 37 206 рублей 44 копейки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, решение Центрального районного суда от 17 апреля 2025 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решении о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (<данные изъяты>):

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 597 рублей 59 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 206 рублей 44 копейки, продолжив взыскание пени на указанную сумму задолженности с учетом ее погашения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и до фактического исполнения обязательства;

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 887 166 рублей 46 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 574 рубля 95 копеек, продолжив взыскание пени на указанную сумму задолженности с учетом ее погашения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и до фактического исполнения обязательства;

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 428 рублей 23 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 206 рублей 51 копейка, продолжив взыскание пени на указанную сумму задолженности с учетом ее погашения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.