Приговор № 1-188/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

УИД: 22RS0003-01-2019-000918-79 Дело № 1-188/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 23 декабря 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Шаминой Ю.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Безуглова В.А., адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

- 28.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; 19.02.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 16.04.2018 г. по отбытию срока. Дополнительное наказание не отбыто, срок окончания 11.06.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно металлических изделий, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящихся по вышеуказанному адресу.

ФИО1, не желая совершать преступление в одиночку, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Бийска рассказал своему знакомому ФИО2 о своих преступных намерениях совершить кражу металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, и предложил ФИО2 совместно совершить кражу. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение металлических изделий, находящихся по вышеуказанному адресу, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, проследовали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> где ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, через имеющийся оконный проем в здании, совместно незаконно проникли внутрь, откуда тайно совместно похитили имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

- коробку переменных передач от автомобиля ЗИЛ 130, стоимостью 6250 рублей,

- бортовой редуктор Т 16, стоимостью 11404 рублей,

- блок двигателя ГАЗ 52, стоимостью 3500 рублей,

- вентилятор алюминиевый, стоимостью 125 рублей 25 копеек,

- уголок металлический, диаметром 75 мм, длиной 3 метра каждый, в количестве 15 штук, стоимостью 68 рублей 75 копеек за 1 метр, на общую сумму 3093 рубля 75 копеек,

- металлический швеллер длиной по 3 метра каждый в количестве 7 штук, длиной по центру 120 мм, высотой 52 мм, стоимостью 138 рублей 75 копеек за один метр, на общую сумму 2913 рублей 75 копеек,

- металлические трубы длиной 3 метра каждая, в количестве 3 штук, диаметром 15 мм, стоимостью 18 рублей 75 копеек за один метр на общую сумму 168 рублей 75 копеек.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись и в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению,

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27455 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, в конце августа 2019 года в третьей декаде месяца в первой половине дня, он прогуливаясь по поселку Лесное, обратил внимание, что в центре поселка находится территория, на которой располагаются одноэтажные кирпичные здания, напоминающие боксы. Территория ограждений не имеет, охраны и собак нет. Подойдя к одному из окон помещения и заглянув во внутрь, он увидел, что внутри находятся различные металлические изделия. Кому принадлежит данное помещение он не знал. На одном из окон данного помещения разбито стекло в раме окна и была отогнута металлическая сетка, но разбивал и отгибал не он, кто ему не известно. Отверстие было размерами около 1 метра на 70 см. Именно потому, что была возможность через данное отверстие проникнуть во внутрь, он решил совершить кражу «металла» из данного помещения, так как нуждался в денежных средствах. Так как одному ему было не под силу вытащить металлические изделия из помещения, он стал думать кто бы мог ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в городе Бийске в районе Технологического института, где встретил ранее ему знакомого Владимира по кличке «Ворон», как позднее узнал его фамилию ФИО2. Они с ним разговорились и в ходе беседы он предложил ему совершить хищение «металла» из ранее присмотренного им помещения, на что он согласился. Он ему пояснил, что необходимо будет подъехать ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам. В условленное ранее время у него дома по вышеуказанному адресу Владимир приехал. После чего, они с Владимиром пошли к вышеуказанным помещениям (боксам), при этом с Владимиром они находились в трезвом состоянии, времени было коло 15 часов. Они с Владимиром подошли к разбитому окну, рядом с территорией никого не было и они с Владимиров вдвоем проникли во внутрь помещения, кто из них первым проник он уже не помнит. Через вышеуказанное отверстие в окне они с Владимиром вместе вытащили следующие металлические изделия: металлические трубы, металлические уголки, коробку передач от автомобиля, это он точно запомнил и еще что то по мелочи из металла, что именно не помнит, так как они очень торопились. Похищенные ими металлические изделия они перетаскали с Владимиром за территорию, после чего он со своего вышеуказанного абонентского номера, который зарегистрирован на его сожительницу ФИО14 вызвал мужчину, который занимается грузоперевозками, ему он ранее знаком не был, он увидел его объявление на сайте «Авито». Он пояснил мужчине куда необходимо проехать и что необходимо перевезти груз - металл. После чего, примерно через минут 20-25 на остановку автобуса подъехал водитель, занимающийся грузоперевозками на тентованном автомобиле «Газель» и они сев с Владимиром в автомобиль проехали с водителем за территорию помещений, где они сложили похищенные ими металлические изделия, при этом водителю они не поясняли откуда и кому принадлежат данный металлические изделия, а он не спрашивал. Грузили они вместе с Владимиром. Похищенные ими металлические изделия они с Владимиром сдали в пункт приема металла, распложенного в заречной части города в районе «Чулочно-носочной фабрики». Сдавали они вместе с Владимиром, при это откуда металлические изделия в пункте приема металла не поясняли. Вырученные деньги в сумме 6318 рублей они с Владимиром поделили полам. Водителю они заплатили около 650 рублей. Позднее с сотрудниками полиции он приезжал в вышеуказанный пункт приема металла, где он видел металлические изделия похищение ими. В ходе осмотра места происшествия с его участием в пункте приема металла, сотрудниками были изъяты металлические изделия, в том числе трубы, швеллера, как ему показалось это были именно те, которые они похитили с ФИО2, однако он может ошибаться, так как не рассматривали похищенные ими металлические изделия. Когда он вызывал автомобиль ГАЗЕЛЬ, что бы перевезти похищенные металлические изделия, то он звонил с своего номера, однако так как у него был отрицательный баланс, то он смог сделать только «дозвон», водитель ему сам перезвонил (т. 1 л.д. 99-100, 225-226).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в содеянном раскаивается, действительно в сентябре 2019 года в дневное время он совместно с ФИО2, по его предложению проникли через оконный проем в одно из помещений, расположенных в <адрес> АК, откуда совместно похитили металлические изделия, трубы, уголки, швеллеры, в каком количестве он уже не помнит, блок двигателя, коробку передач, вентилятор, редуктор. Похищенное они с ФИО2 вывезли на автомобиле ГАЗЕЛЬ, которую он вызвал со своего телефона и сдали в пункт приема металла, расположенного в Заречной части <адрес>. Вырученные деньги поделили пополам, а так же заплатил водителю автомобиля ГАЗЕЛЬ (т.1 л.д.246).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, следователь совместно с защитником и подозреваемым ФИО1 по указанию последнего проследовали по адресу: <адрес> АК, <адрес> где указав на данное здание подозреваемый ФИО1 пояснил, что в сентябре 2019 года он совместно с ФИО2 похитили металлические изделия, которые в последствии сдали в пункт приема металла (т.1 л.д. 123-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Согласно показаниям ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился районе Политехнического института города Бийска, где встретил ранее ему знакомого Бориса, познакомились они с ним около одного года назад через своих общих знакомых. Они с ним разговорились и в ходе беседы, Борис предложил ему кражу «металла», при этом он пояснил ему, что необходимо будет подъехать ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, так как он нуждался в деньгах, то согласился на предложение Бориса. В условленное ранее время, он приехал домой к Борису. После чего, они с Борисом пошли к каким- то помещениям, которые напоминали большие ангары (боксы), ранее он там не был, времени было коло 15 часов. Они с Борисом подошли к одному из окон помещения, при этом территория не была огорожена, собак не было, кого-либо из людей они так же не видели. Стекло в раме окна было разбито, металлическая сетка отогнута, это было уже ранее кем-то отогнуто и разбито не ими. Они с Борисом вместе проникли во внутрь помещения. Через вышеуказанное отверстие в окне они с Борисом вместе вытащили следующие металлические изделия: металлические трубы, в каком количестве он уже не помнит, металлические уголки, в каком количестве он не помнит, коробку передач от автомобиля, бортовой редуктор. Похищенные ими металлические изделия они перетаскали с Борисом за территорию, после чего Борис со своего телефона вызвал мужчину, который занимается грузоперевозками, он пояснил мужчине, куда необходимо проехать и что необходимо перевезти груз-металл. После чего, примерно через минут 40 приехал автомобиль ГАЗЕЛЬ, при этом встречал автомобиль Борис. Грузили они вместе с Борисом. Похищенные ими металлические изделия они с Борисом сдали в пункт приема металла, распложенного в заречной части города в районе Чуйского тракта. Сдавали они вместе с Борисом, при это откуда металлические изделия они в пункте приема металла не поясняли. Вырученные деньги в сумме 6318 рублей они с Борисом поделили полам. Водителю они заплатили около 650 рублей (т. 1 л.д. 116-117).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в содеянном раскаивается, действительно в сентябре 2019 года в дневное время он совместно с ФИО1, по его предложению, проникли через оконный проем в одно из помещений, расположенных в с. Лесное Бийского района АК, откуда совместно похитили металлические изделия, трубы, уголки, швеллеры в каком количестве он уже не помнит, блок двигателя, коробку передач, вентилятор, редуктор. Похищенное они с ФИО1 вывезли на автомобиле ГАЗЕЛЬ, которую ФИО1 вызвал со своего телефона и сдали в пункт приема металла, расположенного в заречной части города Бийска. Вырученные деньги поделили пополам, а так же заплатили водителю автомобиля ГАЗЕЛЬ (т.1 л.д. 238).

При проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, следователь совместно с защитником и подозреваемым ФИО2 по указанию последнего проследовали по адресу: <адрес> АК, <адрес> где указав на данное здание, подозреваемый ФИО2. пояснил, что в сентябре 2019 года он совместно с ФИО1 похитили металлические изделия, которые в последствии сдали в пункт приема металла (т.1 л.д. 128-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Кроме полного признания ФИО1, ФИО2 вины в совершенном ими преступлении, их признательных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 г. у него совершено хищение из здания расположенного по адресу: <адрес> проникли через окно. В указанном им здании он хранил пиломатериалы, запчасти для автомобиля, а так же необходимые ему для хозяйственных нужд металлические изделия. Приходил он туда не каждый день, примерно раз в два-три дня. Придя в очередной раз, обнаружил, что пропало следующее: коробка переменных передач от автомобиля ЗИЛ, бортовой редуктор Т16, уголок металлический в количестве 15 штук, швеллер металлический в количестве 7 штук, металлические трубы в количестве 3 штук, блок двигателя ГАЗ-52, вентилятор алюминиевый. С оценкой проведенной в ходе следствия согласен, причиненный для него ущерб является значительным, размер пенсии 13200 рублей, иного дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимых видел, когда оказывал им услугу по перевозки. Он занимается частными грузоперевозками на своем личном автомобиле ГАЗ 3507. В сентябре 2019 года в дневное время в период с 15 часов до 16 часов, ему на телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек (мужчина) и пояснил, что желает воспользоваться его услугами по грузоперевозке. Как пояснил ему парень, ему необходимо подъехать в село Лесное Бийского района и вывести груз - металл, при этом, именно и куда ему не поясняли. Приняв заказ, он приехал в село Лесное Бийского района, где на остановке общественного транспорта его встретили. Его сопроводили до территории бывшей зверофермы с. Лесное, в лесу парни стали грузить ему в автомобиль металлические изделия: металлические трубы, металлические уголки. Указанные металлические изделия парни грузили оба. Откуда данные металлические изделия парни ему не поясняли, а он не спрашивал. После чего по указанию парней они проехали в пункт приема металла, распложенного в заречной части города (в районе Чулочно-носочной фабрики), где парни вдвоем выгрузили металлические изделия в пункте приема металла. За оказанную услугу парни ему заплатили 600 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является оперуполномоченным ОП по Бийскому району АК. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения металлических изделий из помещения по адресу: <адрес> принадлежащих гр. Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершено ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых поступили явки с повинной, где они чистосердечно, добровольно, без оказания какого-либо давления рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, после написания явки с повинной, совместно с ФИО1 проехали на пункт приема металла, расположенный в заречной части <адрес>, где ФИО1 указал на сотрудника пункта приема металла, которым оказался гр. Свидетель №1 и пояснил, что он ему совместно ФИО2 сдал похищенные ими металлические изделия. Далее им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в результате которого изъято: коробка переменных передач от автомобиля ЗИЛ 130, 2 металлические трубы длиной 3 метра и 9 фрагментов металлического швеллера. Кроме того так же им был изъят приемосдаточный акт о приеме металла (т. 1л.д. 119-120).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, он находился на своем рабочем месте в пункте приема металла, расположенного по адресу <адрес>, где он работает каждый день, кроме выходных. В это время подъехал к пункту приема металла автомобиль «Газель», регистрационный знак №, где ранее двое незнакомых ему парня сдали металлические изделия: металлические трубы, металлические уголки, швеллеры и еще что-то, что именно уже не помнит, поскольку у них большой оборот металла. Сдавали металлические изделия парни вдвоем, при этом они не поясняли, откуда у них данные металлические изделия. Он спросил у парней паспорт, на что они пояснили, что у них нет паспорта. Тогда, он для того что бы был учет и какая-либо информация, выписал приемосдаточный акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержались сведения о весе сданного металла. Вес был указан общий, то есть всего металла, которые сдали данные парни. Примерно через пару дней к нему в пункт приема металла приехали сотрудники полиции с одним из парней, который сдавал вышеуказанные металлические изделия, позднее он его уже видел в отделении полиции, это ФИО1, который пояснил, что сдал в их пункт похищенные металлические изделия. После чего, сотрудниками полиции изъяли коробку передач от автомобиля, несколько труб и металлических уголков, в каком количестве он не помнит, вышеуказанные металлические изделия были изъяты в полном объеме или нет, он сказать не может, так как металлические изделия они реализовывают на распил по мере необходимости. Те металлические изделия, которые остались в пункте на момент приезда сотрудников полиции, были ими изъяты. Возможно, что-то ими было уже реализовано. Металлические уголки, которые были сданы, возможно были распилены, так как уголков длиной три метра у них их нет. У них большой поток сдачи металла как черного, так и цветного и запомнить всех кто и что сдавал физической возможности нет, поэтому возможно сотрудниками полиции были изъяты металлический швеллер и металлические трубы, которые и не принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, возможно они были сданы кем-либо еще. Они не сортируют сданный металл и складывают в одну «кучу» (т.1 л.д. 102-103, 222-223).

Кроме изложенных показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 18.00 часов неизвестное лицо проникло в складское помещение (путем выставления оконного проема), откуда похитило ДВС от а/м ГАЗ 52, КПП от а/м ЗИЛ 130, металл около 250 кг (уголки, швеллер) (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ему имущество из здания, расположенного по <адрес> «с» <адрес> АК (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр здания по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д.6-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, в котором он пояснил обстоятельства и мотив совершенного им преступления (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения ООО «Втормет» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты коробка передач, две металлические трубы, 3 фрагмента швеллера, приемосдаточный акт (т. 1л.д. 66-70);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, в котором он пояснил обстоятельства и мотив совершенного им преступления (т.1 л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята флешь карта с видеозаписью (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: флешь-карта с видеозаписью на которой ФИО1 и ФИО2 сдают в пункт приема металла похищенные ими металлические изделия (т.1 л.д. 110-111)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена флешь-карта с видеозаписью (т.1 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: коробка передач от автомобиля прямоугольной формы, металлические трубы, металлический швеллер, приемосдаточный акт (т.1 л.д. 169-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: коробка передач от автомобиля, приемосдаточный акт (т.1 л.д. 173)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята детализация услуг связи(т.1 л.д. 203-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация услуг связи абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. В ходе осмотра детализации услуг установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут телефонный звонок с абонентского номера «№», принадлежащий свидетелю Свидетель №2. Продолжительность составила 00 часов 01 минута 18 секунд (т.1 л.д. 208-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена детализация услуг связи (т.1 л.д.216).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество Потерпевший №1 оценили следующим образом: коробку переменных передач в 6250 рублей, бортовой редуктор Т 16 в 11404 рублей, блок двигателя в 3500 рублей, вентилятор алюминиевый в 125 рублей 25 копеек, уголок металлический в 3093 рубля 75 копеек, металлический швеллер в 2913 рублей 75 копеек, металлические трубы в 168 рублей 75 копеек. Таким образом общий материальный ущерб составил 27455 рублей 50 копеек (т.1. д. 179-182).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимых ФИО1, ФИО2 было тайным, безвозмездным, при этом последние, преследуя корыстные цели, осознавали, что незаконно завладевают имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимые предвидели неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желали наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимые распорядились похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении дела и при оценке всей совокупности собранных по делу доказательств установлен сговор между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также установлено, что между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из них совершил определенные действия при совершении хищения чужого имущества, описанные при установлении обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требования закона и материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку при отсутствии у подсудимых законных оснований для пребывания в здании, принадлежащем потерпевшему и используемого им как иное хранилище, расположенном по адресу: <адрес> они для завладения имуществом потерпевшего, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанное здание через оконный проем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>т.1 л.д.155-156).

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д.164-165).

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1, ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, их ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанных экспертиз, суд признает подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2 к инкриминируемому им деянию вменяемыми.

Согласно заключения судебно- наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 198).

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.190).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, судимость не погашена, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.12), по месту жительства УУП характеризуется положительно (т.2 л.д.13). На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.19-23).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезной деятельностью, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, путем изъятия части похищенного имущества, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 28.11.2017 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.57). На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.64-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, путем изъятия части похищенного имущества, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО2 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО2 наказание в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- флешь-карту с видеозаписью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- коробку передач от автомобиля, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- детализацию услуг связи, приемосдаточный акт, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний ФИО2 составляют 2070 рублей 00 копеек, адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний ФИО1 составляют 2564 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста ФИО2, ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, находиться по месту своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени нахождения на работе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере, установленном приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 28.11.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, находиться по месту своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени нахождения на работе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере, установленном приговором суда.

Меру пресечения ФИО2- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- флешь-карту с видеозаписью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- коробку передач от автомобиля, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- детализацию услуг связи, приемосдаточный акт, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого в судебных заседаниях в размере 2564 рубля 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого в судебных заседаниях в размере 2070 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина