Решение № 12-99/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 29 июня 2017 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев протест прокурора г. Лабытнанги на посталвение по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги от 17 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 г. № 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Администрации г. Лабытнанги на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав, что в составе члена комиссии находилась ФИО1, которая является заведующим сектором развития предпринимательской и инновационной деятельности управления экономики Администрации ..., то есть работником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что обязывало ФИО1 заявить себе самоотвод, в тоже время представитель юридического лица ФИО2 также не воспользовался своим правом на отвод члену административной комиссии. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лабытнанги Данилов О.Н. на требованиях протеста настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административной комиссии МО г. Лабытнанги ФИО3, действующая по доверенности от 15 июня 2017 года, указала на отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку доказательств в заинтересованности ФИО1 в исходе дела нет.

Представитель департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО ФИО4, действующий по доверенности от 10 января 2017 года, поддержал протест прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что по результатам плановой документарной выездной проверки Администрации г. Лабытнанги по выполнению нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении Администрации г. Лабытнанги главным специалистом - инспектором сектора надзорной деятельности отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и организации надзорной деятельности департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО 07 апреля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 2 ст. 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", за нарушение п. 1 ст. 34 Закона ЯНАО от 11.02.2004 N 5-ЗАО "О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", выразившееся в не создании (не удокомплектованности) резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Отсутствуют утвержденные нормативно-правовым актом муниципального образования г. Лабытнанги следующие ресурсы: продовольственное имущество, материально-технические средства.

Часть 1 статьи 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение нормативных правовых актов автономного округа, муниципальных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона ЯНАО от 11.02.2004 N 5-ЗАО "О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" резервы финансовых и материальных ресурсов заблаговременно создаются исполнительными органами государственной власти автономного округа, органами местного самоуправления, а также организациями в целях экстренного привлечения необходимых средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с нарушением традиционных условий жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, а также для оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в данных чрезвычайных ситуациях.

По результатам проверки было установлено, что решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании г. Лабытнанги от 28 июня 2016 года № 4 определена его номенклатура и объем, однако, по состоянию на 4 апреля 2017 года фактический объем резерва материальных ресурсов МО г. Лабытнанги значительно ниже запланированного объема.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, Административной комиссией правовая оценка указанному выше не дана, объяснения от представителя юридического лица по данным фактам не отобраны, учитывая, что представителем Администрации г. Лабытнанги при составлении протокола об административном правонарушении объяснения также даны не были.

Данный пробел нельзя устранить в ходе рассмотрения протеста по делу, поскольку представитель Администрации г. Лабытнанги, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, на рассмотрение жалобы не явился.

Обсуждая доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.

В пункте 10 постановления Пленума 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Судом установлено, что департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО о рассмотрении дела Административной комиссией не извещался.

При рассмотрении протеста представитель департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО также указал об отсутствии извещения, пояснив, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку Административной комиссией неправильно применены нормы материального права, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, в том числе и по основанию включения в состав комиссии заинтересованного лица - ФИО1

В силу ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Вопрос о заинтересованности в разрешении дела члена коллегиального органа может быть поставлен и рассмотрен исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с мнением прокурора о необходимости постановки коллегиальным органом вопроса о заинтересованности члена комиссии для исключения сомнений в заинтересованности либо принятия решения об удовлетворении заявления об отводе или самоотводе члена комиссии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства коллегиальным органом учтены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем прихожу к выводу об отмене постановления № от ДД/ММ/ГГ и возвращении дела на новое рассмотрение согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги № от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Лабытнанги отменить.

Дело об административном правонарушении № 142/2017 возвратить на новое рассмотрение коллегиальному органу.

Судья: