Приговор № 1-173/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № 7672 и ордер № 310 от 29.06.2017, при секретаре судебного заседания Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 31.05.2017, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для самостоятельного потребления без цели сбыта, предварительно оставленный неустановленным дознанием лицом один сверток с наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,76 грамма, затем, положив данный сверток с наркотическим средством в левый верхний внешний карман своей куртки, стал передвигаться по г.о. Электросталь Московской области, незаконно храня при себе выше указанное наркотическое средство примерно до 18 часов 10 минут 4 апреля 2017 года, когда возле дома №50 по ул. Николаева г.о. Электросталь Московской области был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 4 апреля 2017 года в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № сотрудниками полиции у ФИО1 в левом верхнем внешнем кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом – смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,76 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении и подтвердил заявленное им на досудебной стадии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Князева О.Н. и защитник ФИО1 – адвокат Кабанова Е.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а максимальное наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 впервые было совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места регистрации и фактического проживания, наличие официального трудоустройства и положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При изучении личности ФИО1 было установлено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка; <персональные данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом личности виновного, конкретных обстоятельств совершённого им преступления, влияние вида наказания на возможность исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, а так же с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая состояние здоровья ФИО1, рекомендации государственного обвинителя, который ориентировал суд на применение ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время еще возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль, за исполнением которых возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин