Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело №2-2305/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 07.03.2017 в 11 час. 20 минут по адресу: ул{Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком. ФИО1 обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 51600 руб. ФИО1 самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы стоимости ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 580319 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 589502 руб., расходы на экспертизу составили 10000 руб. По договору уступки права требования право требования о выплате страхового возмещения перешло от ФИО1 к истцу. Просит взыскать страховое возмещение в размере 348400 руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна с заключением судебной экспертизы.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил отзыв.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} (л.д.9).

Как следует из справки о ДТП (л.д.7) 07.03.2017 в 11 час. 20 минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} причинены повреждения, потерпевшему ущерб, который по заключению представленной истцом экспертизы составил 580319 руб. Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.13-23). Расходы истца по определению стоимости ущерба составили 10000 руб., документально подтверждены (л.д.24).

ФИО1 обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае, случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 51600 руб. 05.04.2017 ФИО1 обратилось к ответчику с претензией, однако она была оставлена без удовлетворения.

Согласно договору уступки право требования о выплате страхового возмещения по указанному ДТП перешло к истцу (л.д.12).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный судебной экспертизой. Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Сумма страхового возмещения, с учетом произведенной ответчику выплаты, подлежащая выплате истцу, составляет 348400 руб. (400000- 51600), расходов на оценку ущерба 10000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права. Почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6684 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 348400 рублей, расходы за производство экспертизы 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по государственной пошлине 6684 рублей.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья / подпись / Малова Н.Л.