Решение № 12-367/2024 12-4/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-367/2024

76RS0016-01-2024-005751-14

Дело № 12-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 января 2025 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-644А/2024 от 14.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района № 1-644А/2024 от 14.10.2024 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

21.10.2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает в частности на то, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Автомобиль марки «Рено Логан» действительно принадлежит ей, однако им управляет ее супруг ФИО2, который и вписан в полис ОСАГО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что автомобиль марки «Рено Логан» был приобретен несколько лет назад, по состоянию здоровья ее супруга автомобиль был оформлен на нее, но все это время автомобилем управлял ее гражданский супруг ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО, она навыков вождения и водительского удостоверения не имеет. В момент фиксации административного правонарушения, автомобилем также управлял ФИО2, и он же припарковал накануне автомобиль у дома по адресу: <...>.

Представитель Административной комиссии Дзержинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, возражений, ходатайств не представил к указанному времени.

Жалоба заявителя на оспариваемое постановление административного органа была подана в установленные законом сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу гр. ФИО1, выслушав свидетеля ФИО2 утверждавшего, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки «Рено Логан» управлял он, так как гражданская супруга ФИО1, навыков вождения и водительского удостоверения не имеет, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», под газоном в настоящей статье понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89 Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) указано, что зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 23.05.2024), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1-644А/2024 от 14.10.2024 г. вынесенным Административной комиссией Дзержинского района, гр. ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Рено Логан», г.р.з. №, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение вышеуказанного транспортного средства 13.09.2024 г. в 09 час. 39 мин. по адресу: <...> д. № (№), на участке с зелеными насаждениями, в нарушение п. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года № 306.

Согласно сведениям из органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющихся в деле, собственником транспортного средства марки «Рено Логан», г.р.з. №, является ФИО1.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства Дозор МП, идентификатор №, имеющего свидетельство о проверке № С-ДРП/18-12-2023/№, поверка действительна до 17.12.2025 г. Согласно данных фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Рено Логан», г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд: копию страхового полиса № ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2, пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО2, сообщившего суду, что на момент фиксации административного правонарушения 13.09.2024 г. именно в его пользовании находился автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, его гражданская супруга водительского удостоверения не имеет. Сама ФИО1 в жалобе и в судебном заседании указала, что не имеет навыков управления транспортными средствами и на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ее супруга. Отсутствие у ФИО1 удостоверения на право управления транспортными средствами также подтверждается ответом на запрос из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Суд обращает внимание, что как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнен.

При этом доказательства, представленные гр. ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Рено Логан», г.р.з. №, находилось в пользовании ФИО2, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-644А/2024 от 14.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Также сроки давности привлечения иного лица, а именно ФИО2, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», к моменту судебного заседания истекли.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-644А/2024 от 14.10.2024 г. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-644А/2024 от 14.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента ( вручения или получения его копии ) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин