Решение № 12-1013/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-1013/2023

Дело №

78RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты><ФИО>3 на постановление заместителя начальника ГАТИ <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник Общества <ФИО>3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании супруги генерального директора <данные изъяты> - <ФИО>4, которая в день, указанный в постановлении ГАТИ использовала транспортное средство для поездок с двумя детьми и припарковала автомобиль способом, зафиксированном в фотоматериале, однако остановка не являлась длительной и была связана с состоянием крайней необходимости, поскольку <ФИО>4 привезла двух малолетних детей для занятий в секциях. Кроме того, транспортное средство не было припарковано на газон, а рядом с ним, поскольку в месте остановки автомобиля отсутствуют травянистые насаждения. Указанное место представляет собой плотно утрамбованную почву с отсутствием следов травяного покрова и иной растительности, в этой связи транспортное средство было припарковано на обочине, что не запрещено законом. Таким образом, состав правонарушения в действия <данные изъяты> - отсутствует.

В судебном заседании защитники <данные изъяты><ФИО>3 и <ФИО>5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что действительно во время и дату, указанные в обжалуемом постановлении, привезла детей на занятия на <адрес> Свободных мест на парковке не было, в этой связи, чтобы не идти далеко к месту занятий, она припарковала автомобиль, принадлежащий <данные изъяты>, зарегистрированному на ее мужа в том месте, где он зафиксирован средством фотофиксации. Знаков о запрете парковки не имелось, при этом место остановки автомобиля не является газоном, поскольку не соответствует определению «газон», изложенному в законе.

Должностное лицо ГАТИ <ФИО>6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку сведения, изложенные в постановлении в полном объеме, соответствуют действительности. После фотофиксации транспортного средства, система отправляет данные в специализированную базу, где определяются координаты места парковки и таким образом, устанавливается факт совершения правонарушения с указанием точных координат места совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты> №, было размещено на газоне по адресу: <адрес><адрес> что является нарушением пу.1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.

Административная ответственность по ст.32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования.

В Санкт-Петербурге действует Закон «О зеленых насаждениях» от 28.062010 №396-88, на основании п.5 ст.4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 №8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

В силу п.3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом п.2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно п.1.7 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Согласно п.1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Согласно перечню территорий зеленых насаждений общего пользования, утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007г. №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», место на котором было размещено транспортное средство является территорией зеленых насаждений общего пользования местного значения № – <адрес>

В постановлении указаны координаты фиксации административного правонарушения <адрес> Данные координаты, фотоматериалы, содержащиеся в постановлении, подтверждают, что транспортное средство размещалось на газоне.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Так, согласно фотоматериалам, представленным в материалах дела, автомобиль <данные изъяты> № расположен на газоне, то есть на территории зеленых насаждений общего пользования.

Отсутствие зеленых насаждений в месте, на котором был поставлен на стоянку автомобиль <данные изъяты> №, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку согласно диспозиции ст.32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, при этом статьей в качестве обязательного элемента не предусмотрено наступление каких-либо негативных последствий, в том числе для зеленых насаждений, на которых расположили транспортное средство.

Доводы заявителя об отсутствии каких-либо ограждений или информационных знаков, либо знаков о запрете парковки - не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. На указанной территории просматривается газон и при таких обстоятельствах, не имелось оснований полагать, что место, на котором <данные изъяты> разместило автомобиль, относится к дороге.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Сведения, представленные суду в обоснование довода о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании <ФИО>4, не являются безусловным доказательством, того, что транспортным средством №, управляло другое лицо

Действия <данные изъяты> верно квалифицированы по ст.32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административное наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией ст.32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и является минимальным, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ - судом не усматривается.

Оснований для применения положения ст.2.7 КоАП РФ, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГАТИ <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты><ФИО>3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: