Решение № 12-18/2017 12-955/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 3 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе генерального директора ОГУЭП «........» А. на постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) З. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОГУЭП «........» А., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) З. от Дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку с заявлением о нарушении своего права Л. обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с нарушением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. У инспекции труда отсутствовали основания для рассмотрения данного обращения, поскольку отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска данного срока, объективно препятствующие обращению в инспекцию труда за защитой своего права. В связи с чем инспекция труда не имела право рассматривать обращение Л.

Защитник Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А. соблюдено не в полной мере.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении генерального директора ОГУЭП «........» А. должностным лицом не соблюдены.

Так, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) З., принимая решение о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировал свое решение. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует и им не дано какой-либо правовой оценки, при этом в постановлении процитировано лишь решение Усольского городского суда от Дата, копия которого надлежащим образом не заверена, при этом материалы дела об административном правонарушении содержат в себе иные копии документов, которые также надлежащим образом не заверены. Кроме того должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает, что санкции ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают лишь административное наказание в виде штрафа, дисквалификации или административного приостановления деятельности. Инспектор не вправе ограничиться предупреждением или назначить работодателю какое-либо иное наказание, не установленное санкцией этой статьи. Однако вопреки данным обстоятельствам генеральному директору ОГУЭП «........» А. назначено наказание в виде предупреждения. При этом следует, учесть, что санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание, в том числе в виде предупреждения. При этом в резолютивной части постановления, при назначении наказания в виде предупреждения должностное лицо указало реквизиты оплаты административного штрафа, а также разъяснило ст. 31.5 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также порождает неясность.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) З. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А., подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба генерального директора А. подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) З. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОГУЭП «........» А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Жалобу генерального директора ОГУЭП «........» А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев