Решение № 12-18/2017 12-727/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что материалы дела в отношении него собраны с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, ИДПС ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ****год в 14 час. 45 мин. на <адрес>. Иркутска в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокол об административном правонарушении от ****год.

Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, и им мировым судьей дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Факт того знало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности о лишении его права управления транспортным средством, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Кроме того, из материалов дела мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует, что дело рассматривалось с участием защитника ФИО1 – Гомзякова А.А., о судебном заседании ФИО1 был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незнании им о лишении его права управления транспортными средствами на момент составления ****год протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ являются необоснованными и объективного подтверждения не нашли.

Уклонение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от участия в судебном разбирательстве дела, получения копии судебного постановления, не может служить основанием к освобождению такого лица от правовых последствий, вызванных состоявшимся судебным актом по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 должен был знать о том, что он лишен права управления транспортными средствами за совершенное им ранее правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства исследованы мировым судьей полно, объективно, всесторонне в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, то в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова