Приговор № 1-465/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-465/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Любивой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Резниковой А.В.,

защитника адвоката Забелиной К.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени с 20 часов 30 минут <дата обезличена> до 00 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь у <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techno Spark» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине «<адрес>» заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) наркотическое средство за денежные средства в размере 5 000 рублей.

Получив от неустановленного лица координаты и фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут <дата обезличена> до 00 часов 00 минут <дата обезличена>, прибыл на участок местности, расположенный в 160 метрах от <адрес>, где согласно полученным координатам и фотографии осуществил поиск тайника с наркотическим средством. Не позднее 00 часов 00 минут <дата обезличена>, обнаружив сверток с веществом <данные изъяты>-(<данные изъяты> производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <№> грамма, ФИО1 подобрал указанный сверток с земли. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел и с этого момента стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вещество <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> грамма.

Осуществляя незаконное хранение при себе указанного наркотического средства, ФИО2 <дата обезличена> в 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 30 метрах от поста ДПС и в 800 метрах от <адрес>.

В ходе проведенного <дата обезличена> в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут осмотра места происшествия в присутствии ФИО1, на участке местности, расположенном в 30 метрах от поста ДПС и в 800 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято вещество <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер наркотического средства суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту обучения в техникуме <№> на учете ОКПБ и ОНД не состоит. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена><№> у ФИО1 выявлено иное болезненное состояние психики в форме пагубного употребления нескольких психоактивных веществ, не достигающего степени выраженности, характерной для синдрома зависимости от наркотических средств.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка и беременность сожительницы, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику подсудимого с места учебы.

С учетом сообщенных ФИО2 на стадии предварительного расследования по делу обстоятельств заказа и последующего приобретения наркотического средства, ранее неизвестных правоохранительным органам, а также предоставления в доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, суд считает возможным также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст. 64 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сведения о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой <№> грамма, содержащее в составе <данные изъяты>, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство: мобильный телефон «Techno Spark», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует конфисковать в доход государства; вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone XR», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует возвратить по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой <№> грамма, содержащее в составе <№> первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; вещественное доказательство: мобильный телефон «Techno Spark», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства; вещественное доказательство: мобильный телефон «iPhone XR», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий