Решение № 12-36/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-36/2026

УИД 60MS0013-01-2024-000318-03 № 12-36/2026 Судья Белоногова И.Н. (№5-77/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Сиваев Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» Псковской области по делу № 5-77/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» Псковской области от **.**.****г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В жалобе, поданной в Печорский районный суд Псковской области, ФИО1 просит постановление отменить. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, полагает, что ему, как имеющему на иждивении престарелую мать, должно быть назначено наказание, не связанное с административным арестом.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил с учетом наличия у него на иждивении престарелой матери заменить назначенное наказание штрафом. При этом пояснил, что мать проживает отдельно, но он оказывает ей помощь, приобретает продукты, готовит еду, убирается в доме.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО2 в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является ее родным сыном. В силу возраста с начала **.**.****г. у нее сильно ухудшилось состояние здоровья и ФИО1 оказывает ей помощь, готовит еду, убирается в квартире по мере необходимости. Последний раз это происходило в прошедшую субботу. В медицинскую организацию по поводу ухудшения состояния здоровья она не обращалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, **.**.****г. в 18 час 10 минут на .... г. Печоры Псковской области ФИО1 управлял транспортным средством Опель Антара, г.р.з. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от **.**.****г., об обстоятельствах вменяемого правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от **.**.****г. при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **.**.****г. с применением видеофиксации, технического средства Алкотектор Юпитер ***, последняя поверка согласно представленному свидетельству № С-ВД/28-10-2025/477361010 от **.**.****г., действительно до **.**.****г., с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,840 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту; рапортом ИДПС, в котором указано, что было остановлено ТС под управлением ФИО1 у которого после прохождения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился, также установлено, что ФИО1 не имеет право управления ТС, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ОГИБДД от **.**.****г. о том, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления ТС не имеет, срок действия ранее выданного водительского удостоверения истек **.**.****г.; карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля Опель Антара, г.р.з. *** является ФИО4 сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, видеозаписью с видеокамеры, где зафиксированы процессуальные действия ИДПС при составлении указанных протоколов, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальных нарушений при этом не установлено. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (начало действия документа - 01.03.2023) в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеокамеры.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться поводом к отмене судебного постановления либо опровергнуть выводы мирового судьи и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о смягчении ему назначенного мировым судьей наказания не основаны на законе, и расцениваются как способ уйти от ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

В данном случае назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности.

Каких-либо оснований, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы установлено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения наказания, рассмотрению не подлежит, так как должно рассматриваться судьей вынесшим постановление о назначении административного наказания. (ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в границах административно-территориальной единицы «Печорский район» Псковской области от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А.Сиваев