Приговор № 1-146/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

29 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Фахретденовой А.Р., Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого 11.05.2016 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, снят с учета по окончании срока наказания 08.06.2017 года;

не содержавшего под стражей,

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества в пос.Черноисточинск Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного пороха массой 92,9 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», в феврале 2008 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в столярной мастерской, расположенной во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Пригородного района Свердловской области, обнаружил жестяную банку с порохом, таким образом умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество (ВВ) метательного действия - бездымный одноосновной порох марки «Сокол» (или аналог) массой 92,9 грамм, при этом осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея законного разрешения, выданного уполномоченными органами на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество в металлическом шкафу в доме ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Пригородного района Свердловской области в период с февраля 2008 по 21.03.2017.

21.03.2017 в период с 16:40 до 17:20 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу у ФИО2 было изъято вещество серо-зеленого цвета, незаконно хранящееся в жестяной банке цилиндрической формы высотой 125 мм диаметром 75 мм с надписью «Порох «Сокол»», которое в соответствии с заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 1066 от 26.03.2017 обладает всеми свойствами нитроцеллюлозного бездымного пороха и содержит его основные компоненты, т.е. является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия - бездымным одноосновным порохом марки «Сокол» (или аналогом), пригодным для применения, массой 92,9 грамм, изготовленным промышленным способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Рахимова Р.Р. ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК России суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 проживает без регистрации брака с женщиной, которая находится в состоянии беременности, что также учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 11.05.2016 года осужден за совершение аналогичного преступления средней тяжести, судимость за которое на момент совершения настоящего преступления не была снята или погашена. В настоящее время наказание отбыто. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 90), единожды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 91).

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что взрывчатое вещество изъято у подсудимого, что уменьшает его общественную опасность. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем считает возможным применить ст.73 УК РФ: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ведет социально положительный образ жизни, работает, планирует отцовство.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, которое суд также назначает подсудимому. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство:

- жестяная банка с порохом, хранящиеся в камере хранения оружия ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», подлежит уничтожению.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и следовании на работу и обратно, обращения за медицинской помощью в своих интересах либо при оказании помощи своим близким в экстренных случаях.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: жестяную банку с порохом, хранящиеся в камере хранения оружия ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» после вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 1 265 руб. 00 коп. и в той же сумме в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что в совокупности составляет 2 530 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – подпись