Решение № 12-461/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-461/2018

Дело № 12-461/18


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку водителем (субъектом правонарушения) он не являлся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Жалоба рассмотрения в отсутствии указанного лица в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 дал показания, аналогичные по своему содержанию рапорту от -Дата-, отразившему обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и его обнаружения, согласно которым факт управления ФИО3 транспортным средством был установлен на основании объяснений сотрудников вневедомственной охраны, осуществлявших задержание ФИО3

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 06.15 часов ФИО3 у ..., управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 06.15 часов ФИО3 у ..., управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения. При этом судом отмечается, что при ознакомлении с протоколом объяснения, отрицающие факты управления транспортным средство и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 не даны. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, более того, ФИО3 был ознакомлен с его содержанием, получил его копию. Судом отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 предоставлялась возможность указать свои замечания по содержанию протокола, что им сделано не было;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО3 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. При этом судом отмечается, что при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе, в том числе, и об отсутствии либо заинтересованности и необъективности понятых ФИО3 не вносилось;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 06.48 часов у ФИО3 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» (дата последней проверки прибора -Дата-), показания прибора 1,740 мг/л. ФИО3 с показаниями прибора был ознакомлен, согласился с ними, в чем и расписался;

- протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата-;

- объяснениями ФИО2 от -Дата-;

- рапортом ИДПС ФИО5 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и его обнаружения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Так, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО3 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Непосредственно при составлении административного материала данное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось, при рассмотрении дела у мирового судьи какие-либо объяснения по данному обстоятельству также не представлялись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Сведения о техническом средстве измерения «Алкотектор Юпитер» и дате последней проверки отражены в акте освидетельствования.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Непризнание вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова