Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья Богданец О.В. Дело №10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Ставцевой Е.В., предоставившей ордер №***-н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу защитника Ставцевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 23.04.2019года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.09.2015 года <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений и возложением соответствующих обязанностей. 12.12.2017 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 20.02.2019 года <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 08.09.2015) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 10 дней с установлением конкретных ограничений и возложением соответствующих обязанностей,

осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с установлением конкретных ограничений и возложением соответствующих обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента оглашения приговора - с 23 апреля 2019 года.

Произведен зачет в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 20.02.2019 года - с 29.01.2019 по 22.04.2019 года включительно, время его содержания под стражей с 23.04.2019 года по день вступления данного приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнесены на счёт Федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнениегосударственного обвинителя, просившего об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 23 апреля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК, ч.1 ст.158 РФ, а именно: в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества у Потерпевший №2 (эпизод №1) и Потерпевший №1 (эпизод №2).

Преступления совершены :

эпизод №1 - 19 августа 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

эпизод №2 – 14 ноября 2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – Ставцева Е.В. указала, что считает приговор мирового судьи несправедливым. Полагает, что приговор суда подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости, что назначенное наказание не соответствует принципу разумности и справедливости наказания. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину по всем эпизодам, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, им были написаны явки с повинной. ФИО1 является гражданином РФ, имеет удовлетворительные характеристики, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, которому был возвращен телефон, не настаивал на назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Полагает, что совокупность всех перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с чем, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного г. Орла от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и верно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который совершил умышленные преступления небольшой тяжести, зарегистрирован по адресу: <...>, где характеризуется <данные изъяты>; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Орловской области <данные изъяты>, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учел, как смягчающие обстоятельства ФИО1 по двум эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, при назначении наказания мировым судьей правомерно были учтены положения ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства нельзя признать исключительными, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При наличии у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, мировой судья обосновано не применил нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре мировой судья мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе те, о которых в апелляционной жалобе указывает сторона защиты.

Мировой судья обоснованно не признал протоколы от 22.08.2018, 22.11.2018 (т.1 л.д.59, 83) в качестве явки с повинной, поскольку они были получены без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Приняв во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения в данных протоколах, изобличающие его в совершении инкриминируемых ему преступлений, мировой судья правомерно признал как смягчающее обстоятельство ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в части назначенного наказания являются обоснованными и мотивированными, приговор суда является обоснованным и справедливым.

Тот факт, что ФИО1 вступил в брак не может повлиять на вид и размер назначенного мировым судьей наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат, при указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей правомерно и законно определен срок наказания ФИО1 по каждому из эпизодов, а также окончательное наказание с учетом ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ и снижению в суде апелляционной инстанции данный срок не подлежит.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливой, соразмерной содеянному.

При назначении вида режима исправительного учреждения суд учел все имеющие значение обстоятельства, мотивировал принятое им решение в данной части в соответствии с нормами закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 23.04.2019 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 23.04.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Ставцевой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение трех суток со дня окончания разбирательства уголовного дела в срок до 21.06.2019.

Председательствующий: Е.М. Гапонова