Решение № 12-34/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 июня 2018 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от <дата> ФИО1, признана виновной в том, что в нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима не произвела уборку территории от мусора (ботвы).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить, поскольку считает наложенное взыскание неправомерным и

необоснованным так как протокол об административном правонарушении в отношении данного нарушения не был составлен. Вина ее не доказана, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу не было. При наличии доказательств вины государственный инспектор в силу ст. 2.9 КоАП РФ при обнаружении первичного нарушения при малозначительности административного правонарушения мог бы ограничиться устным замечанием. В постановлении о назначении отсутствует номер постановления, что является существенным нарушением. Составление постановления о наказания проходило в нарушении порядка установленного ст.28.2, 26.1 КоАП РФ, так как ей не были разъяснены права и обязанности. При прочтении ею постановления было выявлено, что государственный инспектор указал, что ею не произведена уборка территории от мусора (ботвы), с чем она категорически не согласилась и указала, что уборка территории ею была произведена и вывезен мусор <дата>.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Оценив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу жалобу удовлетворить, постановление отменить и направить должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие граждан, должностных лиц и юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.17(1) указанных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Однако, признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 в постановлении не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, и не провел оценку доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, не указал и не мотивировал принятое решение по делу о виновности ФИО1

При этом представленная заявителем копия постановления о назначении административного наказания не соответствует имеющемуся в деле подлиннику.

Так, в копии постановления, представленной заявителем, отражено, что постановление вынесено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В подлиннике указано время составления постановления – <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. <дата>, и в то же время протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>

Указанные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ, когда в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1, и возвратить дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все доказательства в их совокупности, дать им надлежащую правовую оценку, строго руководствуясь нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ районный судья,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от <дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> должностному лицу, правомочным его рассматривать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Орноева Т.А.