Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица открытого акционерного общества фирма «РЭМС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2017 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания несостоявшимся,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания несостоявшимся, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры № в многоквартирном доме № по ул. <адрес>.

В начале марта 2017 г. от сотрудника открытого акционерного общества фирма «РЭМС», являющейся управляющей организацией данного многоквартирного дома, истец узнал о том, что якобы в феврале 2017 г. в многоквартирном доме № по ул. <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение об отказе от услуг управляющей организации открытого акционерного общества фирма «РЭМС» и выбрана управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Управ-Сити».

Полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, якобы проводившееся в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 08 февраля 2017 г., является недействительным в связи с несоблюдением регламента его проведения, поскольку собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания; в протоколе не указан период проведения собрания; на общем собрании отсутствовал кворум; на собрании было принято решение о размере платы за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м общей площади помещения, что выше существующего размера платы и приведет к дополнительным денежным затратам.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, оформленное протоколом от 08 февраля 2017 г., а общее собрание собственников - несостоявшимся.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда, указав на то, что 24 марта 2017 г. было проведено новое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, инициатором которого, как и оспариваемого собрания, являлась ФИО1, по результатам данного собрания в качестве управляющей компании многоквартирного дома <адрес> было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управ-Сити», тем самым результаты голосования были подтверждены, а потому в силу положений пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения. Также указала, что представить в судебное заседание какие-либо документы относительно оспариваемого собрания от 08 февраля 2017 г., кроме протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ее доверитель не может, поскольку все документы были уничтожены по причине проведения повторного общего собрания от 24 марта 2017 г.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества фирма «РЭМС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица открытого акционерного общества фирма «РЭМС» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Как установлено частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принятого по результатам этого собрания решения, оформленного соответствующим протоколом, возможна только в судебном порядке, как по иску собственника, так и по иску органа муниципального жилищного контроля.

При рассмотрении возникших между сторонами спорных правоотношений суд руководствуется нормами Жилищного кодекса в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания.

Защита жилищных прав гарантируется положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 11 кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2017 г., №.

Ответчику ФИО1 в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры № (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2016 г., №).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО4 указал на то, что 08 февраля 2017 г. состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с которым был расторгнут договор управления с открытым акционерным обществом фирма «РЭМС» и выбрано в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома общество с ограниченной ответственностью «Управ-Сити». Между тем, данное общее собрание проведено с грубейшими нарушениями требований жилищного законодательства, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении данного собрания, в протоколе не указан период проведения собрания; на собрании было принято решение о размере платы за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м общей площади помещения, что выше существующего размера платы и приведет к дополнительным денежным затратам.

Проверяя данные доводы, суд учитывает следующее.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> 08 февраля 2017 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. Инициатором данного собрания явилась ответчик ФИО1

В части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления (например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем доказательств выполнения ответчиком требований статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания от 08 февраля 2017 г., в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены реестры собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которые, по утверждению представителя истца по доверенности ФИО2, были уничтожены, в связи с чем суд лишен возможности проверить кворум данного собрания.

Кроме того, в самом тексте протокола от 08 февраля 2017 г. отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, сведения о проверке и оценке поступивших бюллетеней, что также является существенным нарушением правил составления протокола и основаниям для признания решений собрания недействительными в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 08 февраля 2017 г. было правомочным (имело кворум), поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в данном собрании приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подготовка и организация проведения обжалуемого собрания была осуществлена без учета требований жилищного законодательства, допущенные при проведении собрания собственников нарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка его проведения и в отсутствии необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что из системного анализ изложенных выше норм жилищного законодательства следует, что именно на инициаторах собраний собственников помещений лежит обязанность по доказыванию правомочности и действительности проведенных собраний.

Между тем, доказательства в опровержение позиции истца ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 февраля 2017 г. и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Доводы представителя истца со ссылкой на положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на обоснованность исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 стати 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец ФИО4 заявил требования о признании решения собрания недействительными по основанию его ничтожности, в связи с чем положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

Суд на основании анализа представленных сторонами доказательств установил, что инициатор проведения собрания, а именно ответчик, назначив проведение общего собрания, не приняла меры к уведомлению всех собственников многоквартирного дома о его проведении, а также, что при принятии общим собранием собственников решений, оформленных протоколом, отсутствовал необходимый кворум, что является существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания несостоявшимся, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 08 февраля 2017 года, а общее собрание – несостоявшимся.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 мая 2017 года.

Председательствующий