Приговор № 1-318/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-318/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при секретаре Погосян А.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Калининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 29 мая 2024 г. приговором Черняховского городского суда Калининградской области, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 07 февраля 2025 г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 06 апреля 2025 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на 6 <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, взял велосипед марки «Velopro» модели «МТ16 2021 24», стоимостью 27 251 рубль 80 копеек, принадлежащий С., с которым вышел на улицу, и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 27 251 рубль 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что действительно 06 апреля 2025 г. в подъезде дома по ул. Куйбышева в г. Калининграде он похитил велосипед, ушел с ним из подъезда. После этого, он отнес велосипед в какой-то дом на ул. Ю. Гагарина, где хотел спрятать. Однако там его увидела женщина, и он ушел, оставив велосипед в подъезде. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Велосипед возвращен потерпевшей.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, у нее в собственности находился велосипед марки «VeloPro» в раме черно-салатового цвета, который она приобретала в 2023 г. за 32 000 рублей, и хранила на лестничной площадке <адрес>, и заметила его пропажу 09 апреля 2025 г. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 251 руб. 80 коп., так как ежемесячный доход семьи составляет около 40000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей (л.д. 45-47, 71-73).

Согласно показаниям свидетеля Г., проживающей по адресу <адрес>, 07 апреля 2025 г. в подъезде своего дома, возле велосипеда черно-зеленого цвета, она встретила незнакомого подозрительного мужчину, стала спрашивать, кто он и что здесь делает, но мужчина ушел, оставив велосипед. После этого она сообщила в полицию об обнаруженном велосипеде (л.д. 74-77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в подъезде <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 апреля 2025 была зафиксирована обстановка в подъезде <адрес> и изъят похищенный велосипед (л.д. 8-11).

Согласно протоколу выемки от 17 апреля 2025 г. потерпевшей С. был выдан диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 49-52), который впоследствии 03 мая 2025 г. был осмотрен с участием ФИО1 и последний опознал на видеозаписи себя в момент хищения велосипеда (л.д. 94-99)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 мая 2025 г. был осмотрен похищенный велосипед в раме черно-салатового цвета (л.д. 53-57).

Впоследствии данные осмотренные диск и велосипед были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, велосипед передан потерпевшей (л.д. 58, 59, 100)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1064/4-1-25 от 18 апреля 2025 г., стоимость похищенного велосипеда составляет 27 251 рубль 80 коп. (л.д. 54-56).

Согласно заключению экспертов № 425 от 29 апреля 2025 г., у ФИО1, ранее находившегося на стационарном обследовании в психиатрической больнице, имеются клинические признаки расстройства личности с дисфункцией головного мозга, не лишающие его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 84-86).

С учетом выводов данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке размера причиненного ущерба, являющегося для потерпевшей значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также учитывает материальное положение потерпевшей, имеющей на иждивении двоих детей и невысокий доход в размере 40 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Мер пресечения ФИО1 в виде заключению под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: диск - хранить в материалах уголовного дела, велосипед, переданный потерпевшей С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-318/2025

УИД 39RS0001-01-2025-004659-79