Приговор № 1-74/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шпорта О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 28 минутФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Лада 219000 ЛадаГранта», государственный регистрационный знак № регион, двигался в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, небольшого гололеда на проезжей части, по автомобильной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по территории <адрес> со скоростью около 70 км/ч.В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ,утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,а также пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ,обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части,нарушая требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ,предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен,а также требования пункта 11.1 ПДД РФ,обязывающего водителя преждечем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,не убедился в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра обгона неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля с полуприцепом, движущегося в попутном с нимнаправлении, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» -«ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»,в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 28 минут, на 19-ом километре автомобильной дороги <адрес>, на половине проезжей части, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес>, то есть, для движения во встречном направлении, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Раф 4»,государственный регистрационный знак № 22 регион, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП водитель автомобиля «Тойота Раф 4» Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму таза слева и нижней левой конечности, включающую в себя закрытый оскольчатый переломы: левой вертлужной впадины таза (крыши, дна, передней и задней колонн левой вертлужной впадины со смещением отломков), закрытый краевой перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей таза слева; закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков, ссадины левой голени, осложнившейся острым подвздошно-бедренным флеботромбозом слева, посттравматической нейропатией малоберцового нерва слева, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.2. ПДД РФ:«В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия».

Пункт 1.5. абзац 1. ПДД РФ:Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. абзац 1. ПДД РФ:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. абзац 1. ПДД РФ:Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 11.1. ПДД РФ:Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает виновностьФИО1 в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования считая её правильной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «<адрес> и по месту жительства заместителем главы Администрации сельсовета ФИО4 характеризуется положительно, как проживающий с супругой и сыном, не работающий, накоторого жалоб от соседей и односельчан не поступало, в употреблении спиртных напитков не замеченный (л.д. 145-146).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватноокружающей обстановке и судебной ситуации,на специализированных медицинских учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признаётся и учитывается принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес извинения потерпевшему и предлагал компенсировать причиненный вред в размере 85000 руб., от получения которого потерпевший отказался, полагая, что ему причинен вред в большем размере, который он намерен взыскивать в порядке искового производства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, его поведение в быту, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом имущественного положения, суд считает, что исправлениеФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, в пределах санкции статьи обвинения, в виде ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в материалах дела имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Оценивая общественную опасность содеянного, суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены:автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, который хранится на специализированной стоянке;автомобиль «Тойота Раф4», государственный регистрационный знак № регион, который возвращён законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст.81 УПК РФ,автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, суд читает необходимым передать владельцу ФИО1, автомобиль «Тойота Раф4», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный № регион, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО1;автомобиль «Тойота Раф4», государственный регистрационный знак № регион-оставить по принадлежностисобственнику Потерпевший №1

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.Д.Прохорова