Приговор № 1-626/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-626/2023

Копия Дело № 1 – 626/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Крылова Д.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 мая 2015 года Советским районным судом города Казани по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 31 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания,

11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, 10 ноября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Решением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в соответствии с ФЗ от <дата изъята> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельности, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

- запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны);

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, за исключением в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес изъят> Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 при освобождении из ФКУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес изъят>» было выдано предписание поднадзорному лицу от <дата изъята>, согласно которому он должен был явиться не позднее <дата изъята> к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес изъят>, ФИО2, <адрес изъят>, для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.

Однако ФИО1, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона от <дата изъята><номер изъят> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес изъят>, ФИО2, <адрес изъят>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора до задержания ФИО1 <дата изъята> сотрудниками полиции.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что консультация защитником об особенностях постановления приговора без проведения судебного разбирательства была защитником оказана надлежащим образом, в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.07.2017 N 159-ФЗ) – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает квалифицирующий признак «места пребывания», как излишне вменный, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 не прибыл без уважительных причин лица к избранному им месту жительства.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, дающим показания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по существу совершенного преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, уход за матерью.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель А. – жена брата ФИО1, охарактеризовавшего его с положительной стороны, суд, оценивая ее показания с учетом характеристик с места отбывания наказания ФИО1 и с места его жительства, не находит основания для признания ее показаний, как смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку основанием для установления административного надзора ФИО1 явилось наличие в его действиях рецидива по приговору от <дата изъята>, что, в свою очередь явилось основанием для его правосубьектности по настоящему уголовному делу, признание в его действиях рецидива преступлений противоречит требованиями части 2 статьи 63 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, не усматривает суд также оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата изъята> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: копию дела об административном надзоре – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин