Приговор № 1-293/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

Уголовное дело № 1-293/19

УИД 09RS0001-01-2019-001694-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 03 июня 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего водителем в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 03.12.2018 года, примерно в 19 часов 52 минуты, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем «Ваз-21103» с регистрационным знаком № в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда»; п. 2.7 ПДД РФ согласно которому: «Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», п.10.1 абз.2 ПДД РФ, в соответствии с которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь с запада на восток по проезжей части автомобильной дороги ул.Ставропольской г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, пренебрегая правилами вынужденной остановки, ввиду появления препятствия на дороге, имея техническую возможность предотвратить наезд путем соблюдения требований п.10.1 абз.2 ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешеходов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в результате своих действий, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, создавая при этом опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где на южной полосе проезжей части на расстоянии 0.5 сантиметров до южного края проезжей части и на расстоянии 5 метров от западного угла <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4 в момент движения последнего по проезжей части, в направлении движения с севера на юг, передней правой частью кузова вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожные действия ФИО2, вследствие нарушения вышеуказанных ПДД РФ, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2019 года повлекли за собой травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с закрытыми переломами лонных и седалищных костей справа со смещением отломков, закрытый перелом седалищной кости слева со смещением отломков, осложнившаяся травматическим шоком, полученные от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до госпитализации, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей таза, с нарушением целостности тазового кольца, осложнившейся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью, при этом смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями таза, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем автомобиля ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни от которых ФИО4 скончался в РГЛПУ «КЧРКБ».

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшие по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.187), совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.199-202), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.189), на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.196, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей на иждивении, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает и более мягкий, чем лишения свободы вид наказания, в виде принудительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

В то же время, с учетом обстоятельств, при которых совершено настоящее преступление, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, выраженного в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Поскольку санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью (при этом отсутствует альтернатива возможности не назначения дополнительного наказания), суд находит необходимым назначить ФИО2, наряду с лишением свободы, с учётом характера совершённого преступления, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: автомобиль «Ваз-21103» с регистрационным знаком № возвращенный ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению по принадлежности; CD-R диск № «№» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы на определённый срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «Ваз-21103» с регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) № возвращенный ФИО2 на стадии предварительного расследования, оставить по принадлежности; CD-R диск № № с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле (л.д.152-153, 158-159).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов