СудАкт в соцсетях

Решение № 12-198/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-198/2019

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 4 апреля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 4 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 4 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу, указав, что 21.02.2019 в 12 часов 32 минуты перекрестке ул. Кирова – Памфилова, ул. Кирова, д.55, в момент фиксации движения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Тойота РАВ4», регистрационный знак № управление данным транспортным средством осуществлял ФИО1 на основании страхового полиса, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – прекращению.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Василевский Л.В. доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2019 в 12:32 по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Кирова - Памфилова, ул. Кирова д.55, водитель транспортного средства марки «Тойота РАВ4», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 4 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил тот факт, что собственником транспортного средства «Тойота РАВ4», регистрационный знак № является ФИО2, однако данным транспортным средством он не управляет, поскольку данный автомобиль находится в его пользовании. Именно он 21.02.2019, управляя данным автомобилем, совершил данное правонарушение, проехав на запрещающий сигнал светофора.

В страховом полисе ХХХ № от 25.12.2018 ОСАГО выданном собственнику транспортного средства «Тойота РАВ4», регистрационный знак № ФИО2, лицом допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством является только ФИО1

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомашины «Тойота РАВ4», регистрационный знак № являлся ФИО2 не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО2, находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 4 марта 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 4 марта 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов