Приговор № 1-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 19 февраля 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Бережновой Н.Н..,

подсудимой ФИО1 ,

защитника адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, гражданки России, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находилась в летней кухне, расположенной во дворе домовладения по <адрес>, принадлежащее ФИО4, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 Во время распития спиртного ФИО1 заметила, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства под подушкой на диване, стоящем в помещении летней кухни. Так же в это же время, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 , что выйдет на непродолжительное время с летней кухни оставив одну ФИО1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, после чего, во исполнения своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью и убедившись, что её преступные действия останутся никем не замеченными, ФИО1 подойдя к дивану и подняв подушку, обнаружила денежные средства в сумме 14 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похитила их покинув вышеуказанное домовладения с похищенными денежными средствами. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 14 380 рублей, который для него является значительным.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитную ФИО1 , находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемой заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель Бережнова Н.Н. и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, то есть совершила преступление в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут, поскольку у неё имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, то есть совершила преступление в период испытательного срока.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает возможным сохранить условное осуждение и назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершённое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.