Приговор № 1-152/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Уголовное дело 1-152/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 14 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Харченко И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района Перелыгина П.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2020г. около 12 часов 00 минут у ФИО3 находившегося у себя дома по адресу: <адрес> края, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО3 12 мая 2020г. на автомашине марки «<данные изъяты>» гос.номер №, прибыл на поле, расположенное в 7,3км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. ФИО3, находясь в указанной местности, с 22 часов 00 минут 12 мая 2020г. до 02 часов 00 минут 13 мая 2020г., действуя умышленно, путем сбора <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно, без цели сбыта, в мешок приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составило 1кг.381,8гр.

После чего ФИО3, около 02 часов 00 минут 13 мая 2020г., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, действуя умышленно, вышеуказанный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составило 1 кг.381,8гр., перенес в салон вышеуказанной автомашины, где незаконно хранил с момента его незаконного приобретения до 02 часов 35 минут 13 мая 2020г.

С 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут 13 мая 2020г. в местности «<данные изъяты>», расположенной в 6 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, сотрудниками отделения (погз) в <адрес> ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. номер №, был обнаружен и изъят мешок с незаконно приобретенным и незаконно хранимым. ФИО3 наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составило 1 кг.381,8гр., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверадении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что 12.05.2020 года так как у него сломалась бурильная машина, находилась на ремонте, в связи с мерами самоизоляции не мог продолжать ремонт автомашины, он совместно с Свидетель №4, который осуществляет ритуальные услуги, решил съездить в <адрес>. По дороге Свидетель №4 устал и они свернули не другую дорогу, при этом Свидетель №4 пояснил, что ему необходимо отдохнуть. Отдохнув несколько часов они увидели свет фар и что на большой скорости движется автомобиль, чтобы пропустить данную автомашину они прижались к обочине и остановились. Из автомашины выбежал оперуполномоченный Свидетель №1 и двое граждан в камуфлированной форме старого образца, Свидетель №1 передернул затвор пистолета, подошел к автомашине в которой он находился с Свидетель №4, выдернул ключи, показал удостоверение, он (ФИО3) представил удостоверение ветерана боевых действий, Свидетель №4 представил документы на машину. Свидетель №1 обошел автомашину и взял его на прицел, все происходило на повышенных тонах. После чего Свидетель №1 вызвал тревожную группу. Свидетель №1 под угрозой применения табельного оружия заставил водителя Свидетель №4 выйти из машины, открыть багажник, не найдя ничего не законного заставил его вытряхнуть вещи, после чего заставил собрать его коноплю в мешок, при этом Свидетель №1 все снимал на свой личный смартфон, что запрещено делать в соответствии с законом «О статусе военнослужащих». По приезду тревожной группы их отвезли на заставу, где они находились всю ночь. Его и Свидетель №4 опрашивали, после увезли на освидетельствование, после посадили на двое суток в камеру.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 11 мая 2020г. к нему в гости зашел его знакомый Свидетель №4 от которго он узнал, что 12 мая 2020г. он собирается ехать в <адрес>. Около 12 часов указанного дня он решил собрать немного <данные изъяты> дикорастущей конопли в районе <адрес>, после чего попросил Свидетель №4 взять его с собой, при этом он ему не стал говорить про свои намерения. 12 мая 2020г. они на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный номер №, которой управлял Свидетель №4, приехали в <адрес>. Около 19 часов 2020г., когда Свидетель №4 сказал, что можно ехать домой, он, преследуя свою цель собрать коноплю, предложил ему проехать в соседнее село, якобы купить сигареты, т.к. к тому моменту в Урлуке закрылись магазины. Свидетель №4 согласился, они проехали к селу, он впоследствии узнал, что оно называется <адрес> и что это уже является Кяхтинским районом Республики Бурятия. О том, что это пограничный район и требуется специальное разрешение, он не знал. Проехав по окраине села, он предложил Свидетель №4 проехать на поле, чтобы посмотреть природу и немного перекусить. Направившись в северо- восточном направлении от села, они отъехали где-то 7 км., после чего он предложил остановить машину, т.к. заметил, что имеются засохшие кусты дикорастущей конопли. С собой у него был пустой мешок белого цвета, который он взял, якобы для покупки картофеля. На поле они оказались где-то около 20 часов, там немного отдохнули, поели, после чего около 22 часов 00 минут он отошел от машины и стал собирать в мешок <данные изъяты> конопли, собирал ее где-то до 02 часов 13 мая 2020г. Когда отошел от машины, то Свидетель №4 находился за рулем, во время сбора конопли, он часть скурил. Цели сбыта не преследовал, собирал для себя. Около 02 часов 00 минут они поехали обратно по той же дороге, проехали где-то километр, как их остановили сотрудники пограничной службы. От них они узнали, что они находятся в Кяхтинском районе, и что нарушили пограничный режим, т.к. у них не было соответствующих разрешений, кроме того, у них с собой не было паспортов. Им разъяснили, что они нарушили пограничный режим, то им необходимо досмотреть автомашину. До начала досмотра были приглашены понятые, они все представились друг другу. Свидетель №4 предъявил документы на автомашину. Перед началом досмотра автомашины пограничник разъяснил ему, Свидетель №4, понятым и участвующим лицам права и обязанности. После чего в ходе досмотра машины в багажном отсеке был обнаружен и изъят его мешок с собранной коноплей. Мешок с коноплей был упакован в полимерный мешок черного цвета, горловина которого была опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой все расписались. Досмотр машины был проведен без какого-либо нарушения. К действиям пограничников у него нет претензий, на него они никакого давления не оказывали. В содеянном чистосердечно раскаивается. После оформления всех документов, находясь в <адрес>, он прошел обследование в наркологическом отделении районной больницы, результаты анализов были положительными. По решению мирового суда на него был наложен административный арест на 2 суток. Также хочет уточнить, что ранее в своем объяснении он указывал, что попросил Свидетель №4 направиться в сторону Кяхтинского района с целью посмотреть места произрастания конопли, это не так, его неправильно поняли, он рассказывал также, как указано выше, а подписал объяснение, не прочитав его, думает, что его пояснения написали кратко, не вдаваясь в детали произошедшего. (л.д.88-91, 104-105)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, следует, что на местности, расположенной в 7,3 км. в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО3 продемонстрировал засохшие кусты дикорастущей конопли, пояснив, что здесь осуществлял сбор конопли в мешок, который впоследствии спрятал в вещевой мешок и положил в багажник автомашины, на которой он приехал в данную местность. (л.д.95-98)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил оглашенные показания, протокол проверки показаний не месте и показал, что доказательства по делу добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, в показаниях свидетелей имеются противоречия в части очередности прибытия на место происшествия незаинтересованных лиц и пограничников. Также были нарушены правила освидетельствования, поскольку отобранный у него биоматериал после тестирования должен идти на дальнейшее исследование, в результатах исследования указана не его фамилия, не имеется печати врача. Кроме этого, все документы о следственных действиях, с его участием, а в точности пустые бланки, были подписаны в один день, без участия адвоката, так как он находился под арестом и был в подавленном состоянии. На проверку показаний на месте выезжали в другую местность. Также не согласился с заключением эксперта и весом наркотического средства, считая, что вес наркотика определен теоретическими расчетами. Он привлекался по ст. 6.9 КоАПРФ данное постановление им не было обжаловано, поскольку не было возможности, отрицает факт приобретения наркотиков и их употребления, возможно ему дали обезболивающий препарат так как у него болел зуб.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что13.05.2020 года он исполнял свои должностные обязанности по защите Государственной границы. Около часа ночи в местности «<данные изъяты>», которая входит в пограничную зону, он заметил свет фонарей и предположил, что в данной местности осуществляется сбор дикорастущей конопли. По пути на своем личном автомобиле он пригласил двух местных жителей Свидетель №2 и Свидетель №3 для участия в качестве понятых. Догнав автомобиль в котором находился подсудимый, он вышел по форме и представился, предложил предоставить пропуска и документы удостоверяющие личность. Свидетель №2 и Свидетель №3 в это время находились в автомашине и не выходили. ФИО3 и Свидетель №4 пояснили, что у них отсутствуют пропуска и документы удостоверяющие личность, что является правонарушением, предусмотренным ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку данные лица находились в пограничной зоне. По приезду пограничного наряда в составе Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 было принято решение о досмотре транспортного средства. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра транспортного средства Свидетель №4 самостоятельно открыл багажник в котором находился вещевой мешок. На вопрос кому принадлежит мешок Алеев сказал, что ему. В вещмешке находился мешок белого цвета с коноплей, на что ФИО3 пояснил, что конплю собирал для личного употребления. После чего были приглашены понятые, которые ожидали в автомобиле, им были разъяснены права и обязанности. Данный мешок был изъят в их присутствии, перевязан нитью, опломбирован белым листком с оттиском печати, на данном листке расписались участвующие лица. По результатам изъятия был составлен протокол, после чего все выдвинулись в отделение для составление процессуальных документов, также им Свидетель №4 и ФИО3 были доставлены на освидетельствование. По результатам освидетельствования у Свидетель №4 и ФИО3 результат был положительным. Со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 он в дружеских отношениях не состоит. У него имелось при себе табельное оружие, которое находилось в кобуре, при остановке автомашины на котором двигался подсудимый и после остановки, он спецсредства и табельное оружие к нему не применял. Личность ФИО3 была установлена по имеющемуся у него удостоверению ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 мая 2020г. в районе 02 часов сотрудник пограничной службы пригласил его в качестве понятого для участия в мероприятии в виде досмотра автомашины, на которой передвигались граждане без специального разрешения, т.к. здесь соблюдается пограничный режим. После его согласия, он и еще один местный житель Свидетель №3, которого также пригласили понятым, приехали в местность, расположенную в северо- восточном направлении от их села, проехали где-то 6 км. По приезду они обнаружили иномарку, рядом с данной автомашиной находилось несколько мужчин, среди них были пограничники и двое мужчин в гражданской одежде. Далее пограничник Свидетель №1 попросил представиться мужчин, которые передвигались на данной машине, на что те двое представились как Свидетель №4 и ФИО3. Как он понял из разговора Свидетель №4 является владельцем этой иномарки, а ФИО3 его пассажир, и что они оба приехали из <адрес>. По просьбе Свидетель №1 он и Свидетель №3 представились своими именами. Далее Свидетель №1 разъяснил всем, что в связи с тем, что Свидетель №4 и ФИО3 нарушили пограничный режим, и что при них нет с собой паспортов и разрешений на пребывание в Кяхтинском районе, будет проводиться досмотр автомашины. После Свидетель №1 разъяснил всем им, понятым и участвующим лицам их права и обязанности. В ходе досмотра иномарки в его салоне в задней части был обнаружен вещевой мешок, который Алеев сам открыл, и внутри него был обнаружен и изъят мешок белого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Со слов ФИО3 он понял, что содержимое мешка является «анашой». При этом мешок с «анашой» был упакован в полимерный мешок черного цвета, горловины которого была перевязана нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, была сделана пояснительная надпись, где расписались Свидетель №4, ФИО3, и они, понятые, и остальные участвующие лица. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятая сухая растительная масса является коноплей, которую тот собрал здесь, для личного употребления. Данное мероприятие сопровождалось фотосъемкой. С протоколом досмотра транспортного средства он был ознакомлен лично, замечаний по поводу ведения и составления протокола не было допущено. В ходе данного мероприятия от ФИО3 и ФИО4 жалоб и заявлений на неправомерность действий со стороны пограничников, не предъявлялось, на ФИО3 никакого давления не оказывалось. (л.д.70-72).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам проведения досмотра транспортного средства 13.05.2020 года, обнаружения и изъятия наркотических средств, пояснений ФИО3 о том, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, которые приобрел для личного потребления, без цели сбыта. (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11 мая 2020г. около 11 часов он зашел в гости к своему знакомому ФИО3 В ходе беседы он сказал ему, что 12 мая 2020г. по своей работе собирается ехать в <адрес>. В ходе беседы ФИО3 попросил его взять с собой, пояснив, что хочет разузнать у местного населения, есть ли желающие пробурить у себя воду. 12 мая 2020г. они на его автомашине марки «<данные изъяты>» государственный номер №, приехали в <адрес>, где до 19 часов решали свои рабочие вопросы. Около 19 часов 2020г. он сказал, что можно ехать домой, тогда ФИО3 предложил проехать в соседнее село, чтобы купить сигареты. Он согласился, они проехали к селу, он впоследствии узнал, что оно называется <адрес> и что это уже является Кяхтинским районом Республики Бурятия. Проехав по окраине села, ФИО3 предложил ему проехать на поле, чтобы посмотреть природу и немного перекусить. Направившись в северо- восточном направлении от села, они отъехали где-то 7 км., после чего ФИО3 предложил остановить машину. На поле они оказались где-то около 20 часов, там немного отдохнули, поели, после чего около 22 часов 00 минут ФИО3 отошел от машины, его не было где-то до 01 часа 13 мая 2020г. Пока ждал ФИО3, он решил попробовать употребить коноплю, что он и сделал. Около 02 часов 00 минут они поехали обратно по той же дороге, проехали где-то километр, как их остановили сотрудники пограничной службы. От них они узнали, что они находятся в Кяхтинском районе, и что нарушили пограничный режим, в связи с чем необходимо досмотреть автомашину. До начала досмотра были приглашены понятые, они все представились друг другу. Он предъявил документы на автомашину. Перед началом досмотра автомашины пограничник разъяснил ему, ФИО3, понятым и участвующим лицам права и обязанности. После чего в ходе досмотра машины в багажном отсеке был обнаружен и изъят мешок с собранной коноплей, принадлежащий ФИО3 Мешок с коноплей был упакован в полимерный мешок черного цвета, горловина которого была опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой они все расписались. В присутствии всех Алеев сразу сказал, что мешок с коноплей принадлежит ему. После оформления всех документов, находясь в г.Кяхта, он прошел обследование в наркологическом отделении районной больницы, результаты анализов подтвердили его слова о том, что он употреблял коноплю. По решению мирового суда на него был наложен административный арест на 2 суток.(л.д.59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности заместителя начальника отделения пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия отделения (погз) в <адрес> отдела (погк). 13.05.2020 года от начальника отделения (погз) в <адрес> ФИО2 ему поступило сообщение о том, что их уполномоченный (погз) в <адрес> Свидетель №1 задержал передвигавшихся в нарушение правил нахождения в пограничной зоне на автомашине двух мужчин, у которых отсутствовали документы, удостоверяющие их личность. Он совместно с коллегами Свидетель №6 и Свидетель №7 выдвинулись в указанном Свидетель №1 направлении, и прибыли в местность «<данные изъяты>», расположенную на территории МО СП «<данные изъяты>». Там находились уполномоченный Свидетель №1, двое жителей <адрес> и двое мужчин европейской внешности, лет 40-45. Рядом с указанными лицами находилась иномарка белого цвета марки «<данные изъяты>» государственный номер №. Они представились им, предъявили свои удостоверения и попросили тех представиться. Мужчины представились Свидетель №4 и ФИО3 ФИО5 принадлежала Свидетель №4, т.к. тот предъявил на нее документы, а ФИО3 оказался его пассажиром. В соответствии с приказом ФСБ РФ № от 28 декабря 2019 года «О пределах пограничной зоны в РБ», данная местность находится в пределах пограничной зоны. На пребывание в данной местности у них должен был быть соответствующий пропуск, а именно индивидуальный пропуск для въезда в пограничную зону, которые у них также отсутствовали. Тем самым Свидетель №4 и Алеев совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.2 КоАП России, выразившееся в нарушение правил нахождения в пограничной зоне. В ходе применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении был произведен досмотр транспортного средства. Перед началом досмотра транспортного средства Свидетель №1 разъяснил суть и цель мероприятия, разъяснил всем участвующим права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, также предупредил о применении фотофиксации. Затем он попросил представиться понятых, на что они назвали свои данные. Затем в ходе досмотра в багажнике автомашины был обнаружен вещевой мешок, по поводу которого ФИО3 пояснил, что он принадлежит ему, и что внутри него находятся его личные вещи. При дальнейшем осмотре внутри вещевого мешка был обнаружен мешок белого цвета, по поводу его содержимого ФИО3 ответил, что внутри мешка находится конопля, которую он собрал для личного употребления. В мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данный мешок с содержимым был упакован в полимерный мешок (пакет) черного цвета, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой Свидетель №1 сделал пояснительную надпись, на данной бирке они все расписались. После чего ФИО3 и Свидетель №4 были доставлены в Кяхтинскую ЦРБ и освидетельствованы на факт употребления им наркотических средств, результаты были положительными. (л.д.76-78).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 схожи с показаниями свидетеля Свидетель №5, по обстоятельствам прибытия в местность «Тором», расположенную на территории МО СП «<данные изъяты>», досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, обнаружения в багажнике автомашины вещевого мешка, внутри которого был обнаружен и изъят мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, а также пояснений ФИО3 о том, что данный мешок с его содержимым принадлежит ему, коноплю собирал для личного потребления. (л.д.82-84)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что проводила предварительное следствие по делу ФИО3, все следственные действия были выполнены в рамках уголовно-процессуального закона. Следственные действия проводились с непосредственным участием ФИО3 и его защитника в городе Кяхта с процессуальными документами он ознакамливался лично, замечаний и жалоб от него не поступало. На следственное действие проверка показаний на месте они выезжали по месту совершения преступления в <адрес>. Показания ФИО3 давал добровольно без оказания с ее стороны давления.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Бурятия ФИО1 о том, что что 13 мая 2020г. в 02 часа 00 минут в районе 6000м. северо-восточнее <адрес> в местности «<данные изъяты>», расположенной на территории сельского поселения <данные изъяты>» Кяхтинского района Республики Бурятия, выявлены ФИО3 и Свидетель №4, которые находились в автомашине марки «<данные изъяты>» гос.номер №, в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность. В ходе применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении «Досмотр транспортного средства» в автомобиле обнаружен мешок белого цвета с находящейся внутри сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, который был изъят установленным порядком. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что в данном полимерном мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления.Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (л.д.7)

-рапортом начальника отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> старшего лейтенанта ФИО2 от 13.05.20г. о том, что 13 мая 2020г. в 02 часа 00 минут в районе 6000м. северо-восточнее <адрес> в местности «<данные изъяты>», расположенной на территории сельского поселения «<данные изъяты>» Кяхтинского района Республики Бурятия, выявлены ФИО3 и Свидетель №4, которые находились в автомашине марки «<данные изъяты>» гос. номер № РУС, в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность. В ходе применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении «Досмотр транспортного средства» в автомобиле обнаружен мешок белого цвета с находящейся внутри сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, который был изъят установленным порядком. (л.д.9)

-протоколом досмотра транспортного средства из которого следует, что с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут 13 мая 20202г., в 6000м. северо-восточнее <адрес>, севернее пограничного знака №, в автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер №, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли. (л.д.10-18)

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г. в отношении ФИО3 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб (л.д.23-24)

-справкой об исследовании № от 13.05.2020г. о том, что вещество растительного происхождения массой 1кг.645гр., представленное на исследование, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуана), высушенной до постоянной массы, составляет 1 кг.381,8гр. (расчетная величина). Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. (л.д.35)

- заключением судебной химической экспертизы № от 18.05.2020г. о том, что вещество растительного происхождения массой 1 кг.639гр., изъятое в ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» гос. номер №, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуана), высушенной до постоянной массы, составляет 1 кг.376,76гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. (л.д.39-40)

-протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрен мешок полимерный белого цвета, внутри которого обнаружена сухая растительная масса желтокоричневого цвета с характерным запахом конопли. (л.д.42-45)

-протоколом выемки у Свидетель №4 автомашины «<данные изъяты>» гос. номер №. (л.д.49-51)

-протоколом осмотра предметов о том, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, кузов белого цвета, сухой, чистый, на момент осмотра без видимых повреждений. Стекла лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Дверцы автомобиля на момент осмотра были закрыты, замки на дверцах повреждений не имеют. Внутри салона, где его общий порядок не нарушен. Руль управления находится справой стороны. ФИО5 имеет багажное отделение. Следов, интересующих следствие, не обнаружено. (л.д.52-55)

- результатами исследования в отношении ФИО3 от 13.05.2020 года о том, что ИХА-Марихуана – фактор положительный (л.д.26).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО3 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний 12 мая 2020 г. с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 13 мая 2020 года на на поле, расположенном в 7,3 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия путем сбора <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего на вышеуказанном поле, незаконно, без цели сбыта приобрел в мешок наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого высушенной до постоянной массы составило 1 кг. 381,8 гр. После чего, в тот же день перенес в салон автомашины «<данные изъяты>» с гос.номером №, где хранил до момента его изъятия при досмотре названного автомобиля, то есть до 02 часов 35 минут 13 мая 2020 года.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, полностью устанавливают обстоятельства по делу. Наличие противоречий в показаниях свидетелей сотрудников пограничной службы и незаинтересованных лиц в части очередности их прибытия на место происшествия, на что в судебном заседании указал ФИО3, не являются существенными, поскольку свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 принимали участие для удостоверения факта производства, хода и результатов досмотра транспортного средства, что следует из их показаний, которые в полной мере согласуются в показаниями Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5. Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, так как судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку ранее свидетели не были знакомы с подсудимым.

Доводы защитника Цыренова Ю.В. о том, что свидетели понятые являются односельчанами свидетеля Свидетель №1 и по факту являлись свидетелями задержания ФИО3 и Свидетель №4 являются надуманными, так как в судебном заседании не установлено условий указанных в ч.2 ст. 60 УК РФ в отношении данных свидетелей, при этом в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что когда он остановил транспортное средство на котором продвигались Свидетель №4 и ФИО3, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в автомашине и не выходили.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, а также показаниями свидетелей - сотрудников пограничной службы в судебном заседании Свидетель №1, оглашенными показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 согласно которым, ФИО3 с 12.05.2020 года на 13.05.2020 года приобрел в белый мешок наркотическое средство конопля, которое было изъято в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.номером №. При этом ФИО3 пояснил, что конопля находящаяся в мешке принадлежит ему, для личного потребления.

Показания свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия относительно принадлежности ему изъятого наркотического средства. Кроме того, указанные доказательства согласуются с протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого было обнаружено и изъято приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство в мешке белого цвета, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта от № от 18.05.2020 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 является наркотическим средством марихуаной (каннабисом).

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в заключении указаны дата, время исследования, место и основания проведения экспертизы, сведения об экспертном учреждении, данные об эксперте, его стаже работы, образование. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся результаты исследования и указание на методики, выводы и их обоснования. Исследование экспертом проводилось согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» Москва, 1995 г., утвержденные Постоянным комитетом по контролю наркотиков Протокол № 36 от 06.02.1995 года, а также на основании информационного письма «Отбор проб при исследовании наркотических средств», утвержденным Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол № 26 от 16.11.1993 года). В связи с чем доводы подсудимого ФИО3 о том, что сбор конопли нельзя квалифицировать как приобретение наркотических средств не является состоятельным, также в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", где незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО3 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис).

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуана (каннабис), масса которого определена вышеуказанным заключением эксперта как 1 кг.681,8 гр в пересчете на высушенное состояние, является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о сборе наркотических средств для личного употребления, их хранении однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал то, что совершает сбор и хранение наркотического средства, и желал этого.

Доводы подсудимого о том, что юридически не доказано, что он осуществлял сбор наркотического средства, поскольку не было сделано смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, являются неубедительными, поскольку его виновность подтверждается изложенными выше доказательствами, показаниями свидетелей по делу, его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что следственные действия с ним не проводились, он подписал следователю чистые бланки, без присутствия защитника, проверка показаний на месте проводилась в другом месте, поскольку опровергаются показаниями свидетеля – следователя ФИО6 в судебном заседании показавшей, что следственные действия с ФИО3 проводили в <адрес>, проверка показаний на месте с выездом в <адрес>, с участием защитника, все процессуальные документы составлялись в его присутствии, подписывались им, он с ними ознакамливался в установленном порядке, никаких замечаний не имел. Жалоб о незаконности задержания и иного характера от ФИО3 не поступало. Представленная ФИО3 распечатка телефонных звонков в подтверждение своих доводов о том, что следственные действия с ним не проводились, не принимается судом, поскольку данный документ не имеет завершительных подписей лиц, выдавших такие сведения и печатей офиса сотовой компании, кроме того данный документ не показывает привязку абонента к базовым станциям.

Несогласие подсудимого с результатами исследования судом не принимается, поскольку данное исследование проводилось в отношении подсудимого, что свидетельствует дата рождения, место регистрации, дата проведения исследования, указание в результатах исследования фамилии ФИО3, вместо Алеев суд признает технической ошибкой. О том, что ФИО3 13.05.2020 года проходил исследование в Кяхтинской ЦБР на предмет употребления наркотического средства свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №4. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 13.05.2020 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения вину признавал, данное постановление ФИО3 не обжаловал и оно вступило в законную силу, что подтверждает в полной мере факт употребления ФИО3 на поле наркотического средства марихуана.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о незаконности действий сотрудника пограничной службы Свидетель №1 являлись предметом рассмотрения в рамках доследственной проверки заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Кяхтинскому гарнизону о чем 15.06.2020 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в судебном заседании судом не установлено, что в отношении ФИО3 применялись незаконные методы. Суд расценивает избранную позицию подсудимого ФИО3 как способ избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуемого отрицательно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО3 добровольно сообщил следствию сведения о месте и времени возникновения умысла и сбора наркотических средств, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, его поведение в ходе судебного разбирательства, его трудоустройство, состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, не судимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему альтернативные и дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, относящееся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, вес наркотического средства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении в сумме 5625 рублей. Кроме того в ходе предварительного следствия, следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО3 на сумму 5625 руб., а также защитником Игумновой Т.Н. подано заявление за участие в судебном заседании в сумме 1875, итого судебные издержки составили 13 125 руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек полностью. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его личность считает возможным частично освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, взыскав с подсудимого 7 000 рублей в качестве процессуальных издержек в федеральный бюджет, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, получает пенсию, является индивидуальным предпринимателем.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мешок в веществом растительного происхождения массой 1 кг. 633 гр., содержащее наркотическое средство марихуана весом 1 кг. 376,76 гр. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мешок в веществом растительного происхождения массой 1 кг. 633 гр., содержащее наркотическое средство марихуана весом 1 кг. 376,76 гр. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району- уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Асташева