Решение № 2-593/2024 2-593/2024(2-9744/2023;)~М-10434/2023 2-9744/2023 М-10434/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-593/2024

50RS0039-01-2023-014131-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2024 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 158 404 руб. 56 коп., понесенные расходы (л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований указали, что <дата>г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <номер>, договор <номер> о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> на условиях, действующих на момент предоставления карты. На основе подписания клиентом, ФИО2, заявления о предоставлении потребительского кредита, была выслана карта <номер> с лимитом 130 467 руб. 28 коп., которая была активирована <дата>г. Таким образом, заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета <номер> кредитной карты <номер>. На основании кредитного договора, Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу посредством направления почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <номер>, договор <номер> о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> на условиях, действующих на момент предоставления карты. На основе подписания клиентом, ФИО2, заявления о предоставлении потребительского кредита, была выслана карта <номер> с лимитом 130 467 руб. 28 коп., которая была активирована <дата>г. Таким образом, заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета <номер> кредитной карты <номер>.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

<дата>г. в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

На <дата>г. за период с <дата>. задолженность составила 158 404 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 130 467 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 937 руб. 28 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 158 404 руб. 56 коп.

Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что денежные средства по кредитному договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОТП Банк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 158 404 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 руб. 90 коп., всего взыскать 162 773 руб. 46 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.