Решение № 2-593/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-593/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000041-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 286 081 руб. 50 коп. за период с 20.02.2019г. по 30.11.2023г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2014г. по 20.02.2019г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Обосновывая свои требования, истец ООО «Феникс» ссылается на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся, в период с 10.04.2014г. по 20.02.2019г. включительно сумму в размере 286 081 руб. 50 коп., которая состоит из 102 298 руб. 84 коп. – основной долг, 183 782 руб. 66 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 руб. 82 коп. (л.д. 6-7).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 04.03.2024г. данное дело было направлено в Ивантеевский городской суд, для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: заявление о предоставлении кредита на имя ФИО2, где указана сумма кредита 295 143 руб. 54 коп. по кредитному договору № от 11.04.2013г., анкета к заявлению, расчет задолженности по договору № от 11.04.2013г., тарифный план, общие условия предоставления кредитов (л.д. 11-29).

Как следует из искового заявления, ответчик кредитные обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.04.2014г. по 20.02.2019г. включительно - 286 081 руб. 50 коп.

В соответствии с договором №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» право требования задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013г. (л.д. 36-41).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке права требования на сумму долга образовавшегося по кредитному договору № в размере 353 121 руб. 47 коп., а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 30-31).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 21.08.2023г. отменен судебный приказ № от 10.03.2020г., выданный на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно не представлен кредитный договор № от 11.04.2013г., сведения о перечислении ответчику денежных средств, представленная анкета подана для заключения кредитного договора № от 11.04.2013г.

Учитывая, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора № от 11.04.2013г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 долговых обязательств перед ПАО НБ «ТРАСТ» по возврату кредитных денежных средств по договору № от 11.04.2013г., а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами спорного кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств от ПАО НБ «ТРАСТ», истцом представлено не было.

Доказательств перечисления или выдачи ФИО2 денежных средств во исполнение кредитного договора № от 11.04.2013г., в деле также не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 31.05.2024

Судья М.В. Ирхина