Решение № 11-453/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 11-453/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000168-92

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-453/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года Администрация г. Шахты Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица от 21 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя, либо защитника юридического лица, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 18 апреля 2023 года № 22599/23/98061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032642164 от 21 февраля 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-277/2022, вступившему в законную силу 6 апреля 2022 года, с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030446:430, расположенный по адресу: <...>, инженерным коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации г. Шахты Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое оставлено без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года и решением судьи Ростовского областного суда от 3 мая 2024 года (л.д. 30-38, 40-43).

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года, Администрация г. Шахты Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина Администрации г. Шахты Ростовской области в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года, копией исполнительного листа ФС № 032642164 от 21 февраля 2023 года, постановлениями о назначении нового срока исполнения, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Шахты Ростовской области содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на совершение действий в рамках исполнительного производства, на которые указывает Администрация г. Шахты Ростовской области, требования исполнительного документа неимущественного характера, не исполнены.

Доводы жалобы об отсутствии виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого деяния, сводящиеся фактически к отсутствию у привлекаемого к административной ответственности юридического лица средств на исполнение решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, проверены судьей при рассмотрении дела с последующим правовым анализом и оценкой установленных по делу обстоятельств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Позиция автора жалобы о том, что с 1 марта 2023 года полномочия по организации водоснабжения и водоотведения возложены на Министерство ЖКХ Ростовской области, фактически направлены на оспаривание судебного решения, принятого в рамках гражданского дела № 2-277/2022, а потому не имеют правового значения для данного дела об административном правонарушении. В установленном процессуальным законодательством порядке способ и порядок исполнения решения суда не изменялись, исполнительное производство не прекращалось, отсрочка исполнения решения судом не была предоставлена.

Во вновь установленный срок, после наложения административного штрафа, всех возможных исчерпывающих и реальных мер к совершению соответствующих действий, направленных на исполнение судебного решения, с очевидностью не было принято.

Доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы правового значения не имеют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Кроме того, аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: