Приговор № 1-214/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-214/2019Вологодский городской суд (Вологодская область) - Уголовное Копия Дело № 1-214/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 11 » февраля 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Головановой Е.В., при секретаре Бобылевой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Правдивец Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее административное наказание, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом во время движения около 01 часа 50 минут около <адрес>, при управлении автомобилем с признаками опьянения, допустил опрокидывание в кювет, после чего был обнаружен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также объяснение на л.д. 27 в качестве явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства: - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция прибора алкометра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№ – хранить в материалах дела, - DVD диск с записями видеорегистратора патрульных автомобилей ДПС от ДД.ММ.ГГГГ под управлением инспекторов ДПС С и Б – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Е.В.Голованова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Голованова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |