Приговор № 1-99/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021

УИД 23RS0025-01-2021-000648-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Матвеевой К.Б.,

представившей удостоверение № 6959 и ордер № 620510 от 11.03.2021,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул, ФИО4, 6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на бывших землях СПК колхоз «Маяк» <адрес>, где убедившись, что за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к теплицам, установленным на данном земельном участке, путем свободного доступа прошел в первую теплицу, откуда тайно похитил центробежный вентилятор фирмы «Bahcivan (BDRS 120-60)», 2020 года приобретения, стоимостью 4442 рубля, таймер фирмы «Rexant арт. 11-6005 (230 В, 50 Гц, 16 А)», 2020 года приобретения, стоимостью 470 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего путем свободного доступа прошел во вторую теплицу, откуда тайно похитил центробежный вентилятор фирмы «Bahcivan (BDRS 120-60)», 2020 года приобретения, стоимостью 4442 рубля, таймер фирмы «Rexant арт. 11-6005 (230 В, 50 Гц, 16 А)», 2020 года приобретения, стоимостью 470 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9824 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который согласно справкам медицинских учреждений не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО3 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО3, его близких, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание мотив, характер действий ФИО3 в процессе совершения деяния, последствия преступления, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО3, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Таким образом, положения ст.ст. 15, 64 либо 73 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: мужские ботинки, изъятые у подозреваемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району, подлежат возвращению законному владельцу ФИО3

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбытием наказания в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские ботинки, изъятые у подозреваемого ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району, -возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин