Приговор № 1-409/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019

64RS0046-01-2019-004000-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту своего жительства, в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля ТППэпЗ 100х2х0,4, с огороженной территории завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к огороженной территории завода <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 24 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с огороженной территории завода <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, перелез через заборное ограждение указанного завода, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Тут же, в указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, незаконно находясь на территории вышеуказанного завода, залез на металлическую эстакаду, к которой крепился кабель ТППэпЗ 100х2х0,4, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отпилил 2 отрезка указанного кабеля, общей длиной 55 метров, после чего слез с эстакады на землю. Сразу после этого, тут же, в указанный период времени ФИО2, взял 2 отрезка срезанного им кабеля ТППэпЗ 100х2х0,4, принадлежащего <данные изъяты> длиной 55 метров, стоимость которого за один метр составляет 131 руб. 22 коп., просунул его под въездными воротами на территорию завода <данные изъяты>, похитив его таким способом. Всего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 24 мин., ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 7217 руб. 10 коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 24 мин., незаконно проник на территорию завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, залез на металлическую эстакаду, к которой крепился кабель ТППэпЗ 100х2х0,4, где отпилил 2 отрезка указанного кабеля, общей длиной 55 метров, после чего слез с эстакады на землю, а кабель просунул под въездными воротами на территорию завода <данные изъяты> Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 7217 руб. 10 коп. Со стоимостью похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29-31, 124-125) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 16 мин., в ходе телефонного звонка, поступившего от директора по безопасности завода <данные изъяты> ему стало известно, что на территории завода, неизвестными лицами произошло хищение телефонного кабеля с эстакады возле КПП №, которые задержаны сотрудниками Росгвардии. По приезду на завод, он написал заявление в полицию. Со стоимостью похищенного согласен;

показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д. 34-36) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин., по просьбе своего знакомого ФИО2, он оказывал ему помощь, а именно помогал перенести кабель от гаражного массива по <адрес> до ближайшего приема металла, однако, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. О том, что кабель ранее ФИО2 похитил с территории завода <данные изъяты>, он не знал;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 (л.д. 115-117), Свидетель №3, (л.д. 118-120) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 01 мин. по радиостанции от дежурного ПЦО поступил сигнал «Тревога» с территории охраняемого завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 01 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны <данные изъяты> им стало известно, что с территории <данные изъяты> похищен кабель. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в расположенном неподалеку ГСК <данные изъяты> по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны ФИО2 и Свидетель №1, в руках у которых был кабель.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности в ГСК <данные изъяты> расположенного примерно в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого были изъяты 55 метров кабеля черного цвета (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности на территории завода <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: след ткани, откопированный на одну темную дактопленку, срез кабеля, видео с камеры видеонаблюдения, след обуви. Со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 кабель был срезан с эстакады, расположенной по периметру завода АО «Саратовстройстекло» и похищен (л.д. 13-17). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость с учетом износа кабеля ФИО3 100х2х0,4 на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7217 руб. 10 коп. (л.д. 74-77).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из объективных действий подсудимого, который без соответствующего на то разрешения проник на территорию <данные изъяты>, откуда похитил чужое имущество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений почтовой корреспонденцией потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период неотбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, необходимость его исправления и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; кабель ФИО3 100х2х0,4 состоящий из 2 отрезков общей длинной 55 метров, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; фрагмент провода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>