Решение № 2А-1069/2020 2А-1069/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1069/2020

Дело №2а-1069/2020

УИД: №___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года гор.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконными действий и возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником нежилого здания площадью 330,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка для размещения здания склада общей площадью 205 кв.м. с кадастровым №___, расположенного по адресу: Ориентир относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, лит Б. Однако, данного земельного участка не хватило под размещение нежилого склада (границы склада выходят за территорию земельного участка с кадастровым №___) и истец приобрел на аукционе право аренды на смежный земельный участок с кадастровым №___, с разрешенным видом использования предпринимательство, общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Оба земельных участка находятся в зоне Ц-1 - общественно-деловой центральной. Истец обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> лит.Б, однако 22.06.2020 администрация Партизанского городского округа отказала в выдаче разрешения на реконструкцию ссылаясь п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Просит признать отказ в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б, незаконным; обязать администрацию Партизанского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что статья 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит запрета на строительство одного объекта на нескольких смежных земельных участках, осуществляемого с соблюдением требований о соответствии целевому назначению земельных участков и их разрешенному использованию.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, сослался на то, что один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, в ином случае нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положений п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны пользоваться земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад, площадью 330,4 кв.м, кадастровый №___, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания склада, площадью 205 +/- 5 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание-склад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> лит.Б., кадастровый №___.

Кроме того, ФИО1 по договору аренды от <Дата> №___ из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, площадью 633 +/- 8,81кв.м, кадастровый №___, с видом разрешенного использования: предпринимательство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир многоквартирный жилой дом, участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 06.09.2019 года №___-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №___, площадью 633 кв.м.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 23.10.2019 года №___-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №___, площадью 205 кв.м.

17.06.2020 административный истец обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес> лит.Б.

22.06.2020 администрацией Партизанского городского округа отказано ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного магазина, в связи с установлением оснований, предусмотренных п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предложено провести работы по объединению земельных участков, подготовить градостроительный план на один земельный участок под реконструкцию магазина.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Основания, по которым разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдается, приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Указанной нормой предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что градостроительный план земельных участков с кадастровыми №___ и №___ утвержден постановлениями ответчика.

Обращаясь в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, ФИО1 планирует строительство объекта недвижимости на двух смежных земельных участках с кадастровыми №___ и №___

Между тем, в соответствии с п.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст.222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Порядок выдачи разрешений на строительство и предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства в Партизанском городском округе регламентированы Правилами землепользования и застройки Партизанского городского округа, утвержденные решением Думы Партизанского городского округа от 30.09.2011 №369.

Возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

В данном случае, земельные участки, на которых расположен спорный объект, имеют разный правовой режим, один из которых принадлежит административному истцу на праве собственности, а другим она пользуется на праве аренды.

Кроме того, договором аренды земельного участка не предусмотрены строительство, реконструкция объекта капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка указан – предпринимательство.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, ФИО1 как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с целями его предоставления, тем самым реализовала свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Поскольку предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права, то использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №___ для реконструкции здания склада (магазина) свидетельствовало бы о том, что данный земельный участок использован последней для иного вида, не установленного договором от 20.05.2019 №___, что по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Таким образом, строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках по смыслу выше приведенных норм законодательства не допускается, для такого строительства должен быть сформирован единый земельный участок. Как верно разъяснил в своем ответе административный ответчик для реконструкции здания магазина истцу необходимо провести работы по объединению земельных участков, подготовить градостроительный план на один земельный участок под реконструкцию магазина.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2020 года.

Судья Литвишко Е.В.