Решение № 12-28/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суд Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Транс-Сервис» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 **.**.****г., ООО «Транс-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения; ООО «Транс-Сервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Транс-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы письменно, а также в судебном заседании представитель ООО «Транс-Сервис» И. А.В. указал и пояснил, что, по его мнению, государственным органом выбран ненадлежащий вид наказания.

Отказ государственного органа в применении к ООО «Транс-Сервис» назначения наказания в виде предупреждения согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ является незаконным по следующим основаниям.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** от **.**.****г. ООО «Транс-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрен перечень правонарушений, за совершение которых предупреждение субъектам малого и среднего бизнеса не может быть вынесено. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ, в число таких правонарушений не входит.

Факт принадлежности ООО «Транс-сервис» к предприятиям малого бизнеса подтверждается Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.****г..

Отсутствие ранее совершенных административных правонарушений, подтверждается Постановлением *** от **.**.****г..

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, наличия угрозы ситуаций природного и техногенного характера не имеется.

Частью 3 ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права бремя доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении ложиться на государственный орган, привлекающий лицо к административной ответственности.

Вывод государственного органа, изложенный в Постановлении *** от **.**.****г. о том, что допущенное обществом нарушение посягает на безопасность дорожного движения, а именно оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения жизни и здоровья людей, не имеет доказательственного подтверждения.

Данный вывод носит вероятностный характер, является предположением, которое ничем не подтверждено. Доказательства, подтверждающие причинения вреда жизни и здоровью людей действиями общества в материалах административного дела отсутствуют; доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей также отсутствуют. Доказательства повреждения автодорожного полотна в результате действий общества также государственным органом не представлено.

Сохранность автодорожного полотна прежде всего зависит от осуществления действий по его содержанию, текущему и капитальному ремонту, обязанность по осуществлению которого в силу уставной деятельности предприятия на общество не возложено.

Данное нарушение совершено перевозчиком впервые, перегруз по осям прицепа КОСЕЬ. Регистрационный номер *** составляет 10,8%. При этом, при распределение нагрузки на все транспортное средство, полная масса транспортного средства, содержит превышение только на 3,20% от допустимой полной массы транспортного средства.

При таких условиях, с учетом не доказанности со стороны государственного органа создания общество угрозы безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью людей, имеют место неустранимые сомнения в наступлении обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, которые в силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу общества - субъекта малого предпринимательства.

Просит изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** от **.**.****г. в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представители Псковской таможни ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Перевозчик ООО «Транс-Сервис» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории «микропредприятие», ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеет, однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное обществом нарушение посягает на безопасность дорожного движения, а именно оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей как участников дорожного движения. Именно в связи с данным обстоятельством перевозки на тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось допускается со специальным разрешением, что предполагает согласование маршрута в контролирующих организациях, возможные изменения дорожной инфраструктуры и иные согласования, связанные с повышенным контролем. ООО «Транс-Сервис» не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований законодательства, а также принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания от **.**.****г. *** в отношении юридического лица ООО «Транс-Сервис» считает законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя и представителей Псковской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Псковской таможни от **.**.****г. о привлечении ООО «Транс-Сервис» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Согласно ст.1, ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается только при наличии специальных разрешений.

В соответствии со ст.29 ч.1 п.2, ст.31 ч.2 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами (за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил России, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества) запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Приложением №2 к названным Правилам предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог, согласно которому для трехосной группы сближенных осей, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 22,5 тонн на ось.

Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось более 10%, но не более 20% без специального разрешения предусмотрена в ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что **.**.****г. в *** часов на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни по направлению из России в Эстонию прибыло под управлением водителя ФИО4 транспортное средство «DAF», рег.№***, VIN:***, с полуприцепом “KOGEL”, рег.№***, VIN:W***, фирмы-перевозчика ООО «Транс-Сервис» с товаром «пиломатериал обрезной (ель)».

При взвешивании в ходе транспортного инструментального контроля **.**.****г. на МАПП Шумилкино с применением автомобильных электронных весов «Рубеж-М», поверенных до **.**.****г., было выявлено, что нагрузка на 3-х осную, односкатную, группу осей в динамике составляет 24460 кг, что на 1960 кг или 8,71% превышает установленные Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года допустимая нагрузка на трехосную группу сближенных осей составляет 22500 кг. Самой загруженной осью является 3-я ось, превышение по которой составляет 810 кг., с учетом погрешности весов при динамическом взвешивании 2%, что составляет 10,8 %, при этом специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств у водителя ООО «Транс-Сервис» ФИО4 отсутствовало.

Установленный техническим паспортом срок эксплуатации весов не нарушен, фактов несоблюдения условий их эксплуатации не выявлено.

При таких обстоятельствах достоверность показаний произведенного таможенным органом весового контроля транспортного средства сомнений не вызывает.

Одновременно суд не располагает не вызывающими сомнений в достоверности доказательствами исправности и надлежащей работы бортового оборудования, контролирующего распределение нагрузок на оси, именно в момент прибытия транспортного средства на т/п МАПП Шумилкино **.**.****г. в *** часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Транс-Сервис»» подтверждены совокупностью доказательств, относимость, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным **.**.****г. уполномоченным должностным лицом и постановлением по делу *** от **.**.****г. по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Сервис», актами *** и *** от **.**.****г. о превышении ограничений по нагрузке на ось; протоколом опроса свидетеля ФИО4; объяснением ООО «Черемушки», объяснением от ООО «Транс-Сервис» и иными материалами дела об АП (документами на транспортное средство, груз).

Состав названного правонарушения является формальным, не зависящим от наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд находит вину ООО «Транс-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, доказанной.

Квалификация правонарушения при вынесении обжалуемого постановления дана верная.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Иных оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе за малозначительностью - учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - минимально возможное.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом согласно ст.23.8 КоАП РФ.

Поскольку объективную сторону данного административного правонарушения образует движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, то есть действие, носящее длящийся характер, настоящее дело правомерно рассмотрено должностным лицом Псковской таможни по месту его выявления в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ и разъяснениями в п.3 «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так как по делу проводилось административное расследование, согласно ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Сведения о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников Псковской таможни, находившихся при исполнении служебных обязанностей при проведении административного расследования и рассмотрении дела, у суда отсутствуют, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами Псковской таможни в материалах дела относительно административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления *** и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от **.**.****г. в отношении ООО «Транс-Сервис» по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица в виду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на ось транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ не представлено.

В рассматриваемом случае, также отсутствует совокупность, которая с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4. и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ дает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Факт того, что ООО «Транс-Сервис» впервые привлекается к административной ответственности и относится к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд находит, что имеются основания для назначения ООО «Транс-Сервис» наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни *** от **.**.****г. в отношении ООО «Транс-Сервис», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уменьшив наказание в виде административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти) тысяч рублей; в остальной части жалобу ООО «Транс-Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке положений главы 30 КоАП РФ.

Судья: М.И. Сорокин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.