Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2- 217/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., год постройки до 1917 года по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 0,36 га у гражданина ФИО2 Расчет за дом произведен полностью тогда же в мае 1996 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Договор купли-продажи не был оформлен по причине не знания и халатности. Вскоре ФИО2 уехал жить в Приднестровье и связь с ним была потеряна. В доме по указанному адресу истец проживала постоянно с другими членами семьи: сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный жилой дом имеет один этаж, общая площадь дома составляет 53,3 кв.м., жилая – 29,9 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 0,36 га.

В 2017 году истец смогла найти ФИО2 При встрече он передал истцу правоустанавливающие документы на дом и земельный участок на его имя, а также расписку в получении денег за дом. Оформлять договор купли-продажи дома и земельного участка он отказался, опасаясь долгов по налогам и коммунальным платежам за весь прошедший период.

Фактически жилой дом и земельный участок принадлежат истцу в течение 21 года, все счета на коммунальные услуги оформлены на её имя.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание явилась истец ФИО1, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы суд приходить к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании договора от 09.08.1995 года, что ФИО2 купил у ФИО4 жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке размером 0,36 га. Общая площадь дома составляет 53,3 кв.м., жилая – 29,9 кв.м.

Факт того, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, также свидетельствует и <данные изъяты>, из которой следует, что в данном жилом доме проживал ФИО2 и члены его семьи, которые с 1996 года уехали проживать в Республику Молдову. В конце данной похозяйственной книге имеется запись о том, что ФИО1 с сыном ФИО3 приехали из г. Липецка в июне 1996 года и проживают в доме принадлежащем ФИО2

Из <данные изъяты> следует, что с 1997 года в спорном доме проживает ФИО1 и члены её семьи – сын ФИО3, сноха ФИО5, внук ФИО6, который умер в июле 1999 года, внучка ФИО7

Истец ФИО1 работала санитаркой в Хмелинецкой больнице.

Из <данные изъяты> следует, что в спорном доме проживает ФИО1 и члены её семьи сын ФИО3, сноха ФИО5, внучка ФИО7. ФИО5 и ФИО7 в августе 2004 году уехали на постоянное место жительства в г. Задонск.

Согласно <данные изъяты> в спорном доме в период с 2009 года по 2012 год проживала ФИО1, которая 17.04.2012 года уехала на постоянное жительство в Добринский район. Фактически в указанный период в доме проживал только сын истца ФИО3

Из <данные изъяты> следует, что в период с 2013 по 2016 год в спорном доме проживал сын ФИО1 – ФИО3, который выбыл из дома 19.09.2016 года. В доме по настоящее время зарегистрированы сноха ФИО1 – ФИО5 и её внучка ФИО7

Согласно справке главы администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет от 19.02.2018 года ФИО1 была зарегистрирована и проживала на территории сельского поселения Хмелинецкий сельсовет по адресу: <адрес> в период с 10.06.1996 года по 17.04.2012 года. Выбыла в Добринский район Липецкой области.

О том, что проживала и пользовалась спорным домом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг, которые оформлены на имя ФИО1 по адресу: <адрес>: за газ от 21.10.2014 года, за холодное водоснабжение за декабрь 2014 года, за январь 2015 года, за июль 2015 года, за июнь 2015 года, за электроэнергию от 30.06.2015 года, от 31.05.2015 года, от 31.07.2015 года.

Указанные документы подтверждают факт того, что в июне 1996 года ФИО1 фактически приобрела у ФИО2 спорный дом, однако данный договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, право собственности ФИО8 не было зарегистрировано.

Вместе с тем с июня 1996 года по настоящее время ФИО1 пользовалась данным домом, проживала в нем в период с июня 1996 года по 17.04.2012 года, в дальнейшем данным домом пользовался только сын ФИО1 – ФИО3 до 2016 года. В настоящее время в спорном доме зарегистрированы сноха и внучка ФИО1

Таким образом, ФИО1 пользовалась спорным домом более 18 лет: с 1996 по 2012 год сама проживала, потом предоставила дом для проживания сына, который проживал в доме до 2016 году. ФИО1 пользовалась домом добросовестно, поскольку считала, что является его собственником, так как заплатила за этот дом ФИО2 ФИО1 пользовалась домом открыто, поскольку сведения об этом имеются в похозяйственных книгах, кроме того она заключала договоры на предоставление коммунальных услуг.

Из расписки, представленной в суд истцом следует, что ФИО2 получил от ФИО1 250 000 рублей в порядке расчета по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> В расписке имеется подпись ФИО2 В дату расписки внесены исправления: зачеркнута печатная дата 09 января 2018 года и над ней подписана от руки дата 24 мая 1996 года.

Суд приходит к выводу, что данная расписка не могла быть составлена в 1996 году, поскольку сведения о паспортах ФИО1 и ФИО2 датируются 2002 годом и 2015 годом, соответственно.

Суд считает, что данная расписка действительно могла быть составлена в 2018 году, как указывала в своих объяснениях истец ФИО1, и может подтверждать факт того, что в 1996 году ФИО1 фактически купила спорный дом у ФИО2, однако не оформила договор купли-продажи дома надлежащим образом и не зарегистрировала право собственности на дом. Данная расписка не может подтверждать право собственности ФИО9 на спорный дом.

Вместе с тем, то обстоятельство, что данная расписка фактически написана ФИО2 в 2018 году, свидетельствует о том, что ФИО2 отказывается от права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с этим суд считает, что ФИО2 устранился от владения и пользования принадлежащим ему спорным домом в течение длительного периода, не принимал мер по содержанию данного домовладения, что так же свидетельствует о его отказе от права собственности на указанный дом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 236 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ и признать право собственности ФИО1 на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 09.06.2018 года