Приговор № 1-27/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыжиковой Л.В., предоставившей ордер № от 07.02.2019 и удостоверение № от 20.05.2008, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 28<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 10 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 21 сентября 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.11.2018, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты и истекает 27.09.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

27 ноября 2018 г. в период времени, предшествующий 21 часам 30 минутам, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и употребившего спиртные напитки, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, 27 ноября 2018 г. в период времени предшествующий 21 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, начав движение от <адрес>, и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле, до момента его остановки 27 ноября 2018 г. в 21 час 30 минут инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 напротив <адрес>.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2018 ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Защитник адвокат Рыжикова Л.В., государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.51-55), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.36-38), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.41-43), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2018 (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2018 (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства от 27.11.2018 (л.д.15), протоколом изъятия вещей и документов от 27.11.2018 (л.д.13), справкой (л.д. 17), постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 10.09.2015 (л.д.31-32).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого (л.д.64-67), <данные изъяты> (л.д.69,70), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.74), а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г», «и» ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает ему наказание, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий