Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

2-2431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (с учетом уточнения) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 278 290,76 руб., мотивируя требования тем, что 11.11.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, а между истцом и ФИО2 договор поручительства №, согласно которому истец предоставил заемщику 1 400 000 руб. на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,7% годовых, а заемщик и поручитель обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана квартира по адресу: <адрес>. В связи с заключением между ответчиками соглашения о разделе имущества супругов, ФИО2 была выведена из состава поручителей и залогодателей по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 278 290,76 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 048 800 рублей и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 591,45 рубль.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании указал, что исковые требования признает, не оспаривает расчет задолженности, представленный банком.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.11.2013 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 122 месяца под 13,7 % годовых, целевое назначение кредита «приобретение Предмета ипотеки» на покупку 2-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., стоимостью 1 600 000 руб. (л.д.11-19).

11.11.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.26-30), согласно которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 400 000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (л.д.32-34).

С 12.11.2013 собственниками жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке за № с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 12.11.2013 в течении 122 месяцев (л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена типа акционерного общества Банка ВТБ 24, в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, в настоящее время истец именуется Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) / ВТБ 24 (ПАО).

По условиям п.п. 3.4, 3.7 Кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 21 485,48 руб. не позднее 11-го числа каждого календарного месяца до окончания срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

В связи с заключением между ответчиками соглашения о разделе имущества супругов, ФИО2 была выведена из состава поручителей и залогодателей по кредитному договору. Сторонами было заключено соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от 24.08.2016 года.

Согласно выписки из ЕГРП, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора раздела совместно нажитого имущества от 04.08.2016 года.

Поскольку ответчик ФИО2 не является стороной по кредитному обязательству, выведена из состава поручителей и залогодателей по кредитному договору, суд признает ее ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 29.03.2017 задолженность ответчика по кредиту составила 1 278 290,76 руб., в том числе: 1 177 432,06 руб. – задолженность по кредиту; 90 291,98 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 762,72 руб. – задолженность по пене; 3 804 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-10).

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. Представленный расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «...» от 19.06.2017 итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 311 000 руб.

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 048 800 руб. (1 311 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.07.2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 591,45 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 591,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 по состоянию на 29.03.2017: задолженность по основному долгу в размере 1 177 432 рубля 06 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 90 291 рубль 98 копеек, задолженность по пене в размере 6 762 рубля 72 копейки, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 3 804 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 591 рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащей на праве собственности ФИО1 - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 048 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин