Приговор № 1-129/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., помощнике судьи Шамсутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.В.,

подсудимого Корчагина А.П.,

его защитника-адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корчагина Алексея Павловича, <данные изъяты>., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 (по восьми преступлениям), ст.88 УК РФ ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- 15.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ по ч.1 ст.158, ст.88 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % дохода на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2017г. Волжского городского суда РМЭ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 07.11.2017г.) общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы.

- 02.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ по ч.3 ст.30, ст.158.1, 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2017г., общий срок 8 месяцев лишения свободы.

- 19.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ по ч.1 ст.158, ст.88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 15.08.2017г. мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы.

Освобожден по отбытии срока наказания 05.06.2018г.;

- Осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл 16.05.2019г. по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 20.11.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которое в установленном порядке ФИО1 не отбыто.

30.03.2019г. около 13 часов 11 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, находившегося в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», реализуемых в вышеуказанном магазине.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, 30.03.2019г. около 13 часов 12 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, прошел в отдел алкогольной продукции, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «КВ Лезгинка» 40% объемом 0, 25 л. стоимостью 267 рублей 88 копеек, который положил внутрь своей одежды - за пазуху. После чего, в тот же день, около 13 часов 13 минут ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, прошел к стеллажу с кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «EGOISTE PLATINUM» в стеклянной банке объемом 100 г. стоимостью 317 рублей 54 копейки, в количестве 2 штук. Далее ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, чтобы скрыть противоправность своих действий, прошел за стеллаж, где, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны работников магазина, переложил похищенное имущество из покупательской корзины внутрь своей одежды - за пояс брюк спереди, под куртку, а затем, не имея намерений и возможности рассчитываться за товар, прошел с похищенным вышеуказанным товаром мимо кассовых терминалов и около 13 часов 14 минут 30.03.2019г. вышел из помещения магазина, таким образом, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 902 рубля 96 копеек. Похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 на л.д.л.д. 48-50, 166- 167, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 30.03.2019 года около 13 часов он находился в микрорайоне Горгаз г.Волжска и решил зайти в магазин «Пятерочка» по ул. Прохорова. Денег у него не было и он решил похитить продукты, т.к. ему и его сожительнице нечего было есть. Он прошел к стеллажу с коньяком, огляделся и взял коньяк «Лезгинка» объемом 0,25 л., который положил за пазуху. Далее он прошел к стеллажам, где размещен кофе, и похитил 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM», так же спрятав за пазуху, в области живота. После чего он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В дальнейшем на рынке микрорайона «Дружбы» продал указанные выше кофе и коньяк неизвестному мужчине за 500 рублей.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указал, что показания им были даны добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. В основу приговора суд берет все изложенные показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания представителя потерпевшего И.А.А. на л.д.70-71, свидетелей К.С.В. на л.д.152-154, Д.А.В. на л.д.158-160, Ш.Е.В.на л.д.41-42, К.К.В. на л.д.75-76, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего И.А.А. следует, что работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». О том, что 30.03.2019 года около 13 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ <адрес>, произошло хищение товарно-материальных ценностей, ему стало известно со слов сотрудника данного магазина. Обстоятельства хищения были следующими: около 13 часов 15 минут в магазин зашел парень, на вид которому около 18-20 лет, подошел к торговым стеллажам и взял «EGOISTE PLATINUM» в количестве 2 штук стоимостью 317 руб. 54 коп. за одну единицу товара и коньяк «КВ Лезгинка» в количестве 1 штуки стоимостью 267 руб. 88 коп., после чего прошел мимо кассы, не оплатив и не вернув товар. Данный факт был установлен после того, как сотрудник магазина Ш.Е.В. при проведении ревизии обнаружила недостачу вышеуказанного товара и стала просматривать камеры видеонаблюдения. В результате действий неизвестного лица ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 902 рубля 96 копейки, без НДС.

Из оглашенных показаний К.К.В. следует, что в мае 2019 года от сожителя ФИО1 она узнала, что 30.03.2019 года он, находясь в микрорайоне «Горгаз» г. Волжска, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, и похитил продукцию магазина, а именно: 2 банки кофе и бутылку коньяка, после чего продал похищенное незнакомому ему мужчине на рынке. 30.03.2019 года ФИО1 действительно пришел домой с продуктами питания, хотя денежными средствами он не располагал. В конце марта 2019 года у них было трудное финансовое положение.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Волжский». 09.04.2019г. руководством для проведения проверки и принятия решения ей был поручен материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: РМЭ <адрес>. В совершении данного преступления подозревался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 03.04.2019 года написал явку с повинной. При проверке базы данных административной практики, было выявлено наличие одного протокола по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ на ФИО1, составленного 20.10.2016г.. В связи с истечением срока давности, ФИО1 не подлежал привлечению к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. В этой связи ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 В последующем было установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ 29.09.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. В соответствии со ст.ст. 4, 6 КоАП РФ ФИО1 подлежал привлечению к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ. Далее материал проверки был запрошен из Волжской межрайонной прокуратуры, после чего направлен в ОД МО МВД России «Волжский» для принятия решения. Также ею в магазине «Пятерочка» была изъята на личную флеш-карту видеозапись с камер видеонаблюдения из указанного магазина за 30.03.2019г.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В. следует, что 03.04.2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы, когда к нему явился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной в совершении преступления. При написании явки с повинной на ФИО1 какого-либо давления оказано не было. После чего о случившемся было сообщено в магазин «Пятерочка». 04.04.2019 года от директора магазина «Пятерочка» № Ш.Е.В. поступило заявление о хищении ТМЦ из магазина. Установить мужчину, которому ФИО1 продал указанные товары на рынке «Дружба», не представилось возможным.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что в ночь со 02.04.2019 года по 03.04.2019 года при проведении инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, ею была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: «EGOISTE PLATINUM» в количестве 2 штук стоимостью 317 руб.54коп. за одну единицу товара и коньяка «КВ Лезгинка» в количестве 1 штука стоимостью 467 руб. 75 коп., на общую сумму 1102 рубля 83 копейки, без НДС. 04.04.2019 года при просмотре видео-архива, было обнаружено, что 30.03.2019 года в дневное время в магазин «Пятерочка» зашел незнакомый парень, на вид около 18-20 лет, который подошел к стеллажам и взял вышеуказанный товар. Затем прошел мимо кассы, не оплатив товар и не вернув его на полки. После чего она позвонила в полицию и также сообщила о данном факте в службу безопасности ООО «Агроторг», а именно - И.А.А.. Товарно- транспортной накладной в магазине не имеется в связи с тем, что продукция- коньяк «КВ Лезгинка» поступил не по накладной, а по акту приема-передачи.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Суд исследовал протокол явки с повинной ФИО1 от 03.04.2019г., из которого следует, что 30.03.2019г. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда похитил две банки кофе «EGOISTE PLATINUM» и одну бутылку коньяка «Лезгинка». Явка с повинной написана им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 7). Как видно из протокола явки с повинной, со стороны ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. До принятия явки с повинной ему было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

В заявлении от 04.04.2019г. директор магазина «Пятерочка» № Ш.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.03.2019г. около 13 часов 15 минут из помещения указанного магазина похитило коньяк «КВ Лезгинка» 40% объемом 0, 25 л. стоимостью 467руб. 75 коп. и 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 г. стоимостью по 317 руб. 54коп. каждая. Общий ущерб 1102 руб. 83 коп.(л.д.12).

Судом исследованы товарно-транспортная накладная и данные об истории движения товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость 1 банка кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 г. составила 317 руб.54 коп. (л.д. 13-16). Согласно товарно-транспортной накладной от 01.03.2019 года стоимость похищенного коньяка составила 267, 88 рублей (л.д. 74, 162-165);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2019г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Установлено наличие стеллажей с алкогольной продукцией, чаем, кофе. В ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование (л.д. 19-23).

25.04.2019г участковый уполномоченный МО МВД России «Волжский» К.С.В. изымает запись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: РМЭ <адрес>. ( л.д. 36)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2019г. была осмотрена флеш-карта с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с событиями от 30.03.2019г., изъятая протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019г., на которой запечатлены действия подозреваемого ФИО1 относительно совершения им хищения товарно-материальных ценностей - двух банок кофе и бутылки коньяка, реализуемых в данном магазине. В ходе осмотра произведено фотографирование (т.1 л.д.168-174).

Из справки о стоимости товара от 04.04.2019г. следует: стоимость похищенного товара составила 1102,83 рубля, из расчета: коньяк «КВ Лезгинка» 40% объемом 0, 25 л. стоимостью 467, 75 рублей и 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 г. стоимостью по 317,54 рубля каждая. ( л.д. 18),

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2018г. следует, что 27.09.2018г. около 12 час. 12 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества – банки кофе «Platinum», по цене 599руб.99коп., причинив ущерб в указанной сумме.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018г. (л.д.32-33).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать его деяние по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 29.09.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 30.03.2019г. тайно похитил из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», распложенного по адресу: РМЭ, <адрес>, алкогольную продукцию на сумму 267 руб. 88 коп. и две банки кофе стоимостью 317 руб. 54 коп.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, а именно: кофе «EGOISTE PLATINUM» объемом 100 г. стоимостью 317 рублей 54 копейки, в количестве 2 штук и коньяка «КВ Лезгинка» 40% объемом 0, 25 л. стоимостью 267 рублей 88 копеек. При этом действия ФИО1 совершены из корыстного мотива.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что, похитив спиртное в магазине «Пятерочка», он положил похищенное внутрь своей одежды, под куртку, вышел из магазина. Затем указанные две банки кофе и коньяк продал неизвестному мужчине за 500 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего И.А.А., свидетеля Ш.Е.В. следует, что в ходе инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: «EGOISTE PLATINUM» в количестве 2 штук стоимостью 317руб. 54коп. рублей за одну единицу товара и коньяка «КВ Лезгинка» в количестве 1 штука стоимостью 267 руб. 88 коп., на общую сумму 902 руб. 96 коп. рублей, без НДС. При просмотре видеозаписи был установлен факт хищения 30.03.2019г. указанной продукции молодым человеком.

Из показаний свидетеля К.К.В. следует, что 30.03.2019г. у них было трудное финансовое положение. В мае 2019г. от ФИО1 она узнала, что 30.03.2019г. он, находясь в магазине «Пятерочка», похитил две банки кофе и коньяк, в дальнейшем похищенное продал неизвестному мужчине за 500 рублей. 30.03.2019г. ФИО1 действительно домой пришел с продуктами питания.

Таким образом, похитив спиртное и две банки кофе, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению: спрятал похищенное под одежду, не имея намерения и возможности рассчитаться за товар, прошел с похищенным товаром мимо кассовых терминалов и вышел из помещения магазина «Пятерочка». Затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, – продав похищенное неизвестному мужчине за 500 руб. С учетом изложенного, действия ФИО1 представляют собой оконченный состав преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора и самооговора не установлено.

Таким образом, на основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на совершение мелкого хищения.

Суд учитывает, что мелкое хищение в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 1000 рублей. Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1 ООО «Агроторг», не превышает 1000 рублей.

Судом установлено, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества (30.03.2019г.) ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Судом проверено, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ) на момент повторного совершения мелкого хищения вступило в законную силу; постановление суда не исполнено (л.д.93), годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек; постановление о назначении лицу административного наказания не пересматривалось.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.05.2019г. №, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности», «Синдром зависимости от стимуляторов. Ремиссия» (F 60.3) (F 15.202). В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у него ремиссии (воздержания от употребления наркотиков), в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.88-89).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности ФИО1, убедительно мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого (ФИО1 имеет в том числе и ряд хронических заболеваний), так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с III квартала 2014г. с диагнозом «Синдром сочетанного употребления ПАВ», на учете у врача-психиатра не состоит.

Совершение ФИО1 преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного деяния и личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.96 УК РФ, позволяющих учитывать положения об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в отношении ФИО1, совершившего преступление в возрасте восемнадцати лет.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление не впервые, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы суд не находит.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет колонию-поселение.

Преступление совершено ФИО1 30.03.2019г., т.е. до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16.05.2019 г. По смыслу уголовного закона правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, не применяются, если по предыдущему приговору назначена условная мера наказания. В таких случаях предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению. С учетом изложенного, приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16.05.2019 г. подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Всоответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: CD-R диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с осужденного в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сохранить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16.05.2019 г., исполнять его самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Титова