Решение № 2-326/2023 2-326/2023~М-336/2023 М-336/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-326/2023

Дело № 2-326/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, впоследствии заявленные исковые требования уточнил и, окончательно сформулировав их, указал на следующее. 25 февраля 2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1523115 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через мобильный банк. В соответствии с Условиями заключение договора было осуществлено с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги интернет-банка, при этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. 25 февраля 2021 года кредитные денежные средства в размере 1 523 115 руб. были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.03.2023 года размер задолженности составил 1 265 785,49 руб., из которых: основной долг 1 192 853,62 руб., плановые проценты за пользование кредитом 70 908,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 683,26 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 340,41 руб. По состоянию на 15 июня 2023 года ответчик ФИО1 произвел частичную оплату задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2021 года по состоянию на 16 июня 2023 года в размере 1 234 622,99 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 1 174 485,09 руб., задолженность по процентам 58 114,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 340,41 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга по кредиту 683,26 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 529 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 августа 2022 года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против удовлетворения исковых требований истца частично, исходя из представленного актуального расчета задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно брал кредит в Банке ВТБ, в связи с болезнью, нахождением на больничном и отпуском, платежи в погашение задолженности не вносил. В настоящее время планирует погашать сложившуюся задолженность.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства факт злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не установлен, снижение размера исковых требований произошло вследствие добровольного частичного погашения ответчиком суммы задолженности после обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы в размере 14 529 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2021 года по состоянию на 16 июня 2023 года в размере 1 234 622 (один миллион двести тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 1 174 485,09 руб., задолженность по процентам 58 114,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 340,41 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга по кредиту 683,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.