Приговор № 1-200/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Перминовой О.Б., потерпевшей ФИО3 №1, при секретаре Бондаревой О.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч.1; 267.1, 167 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое устройство, из хулиганских побуждений совершил действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, а также умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах обнаружил одну 76 мм осколочно-фугасную дальнобойную гранату ОФ-350, комплексного изделия выстрела патронного заражения (унитарный патрон), содержащую в своей конструкции 621 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, являющуюся взрывным устройством промышленного изготовления, пригодную для производства взрыва, которую незаконно хранил с момента обнаружения до 11.08.2019 года в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес> в пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области.

11.08.2019 года в период с 18.00 часов до 19 часов 15 минут ФИО2 одну осколочно-фугасную дальнобойную гранату ОФ-350, комплексного изделия выстрела патронного заряжения (унитарный патрон), содержащую в своей конструкции 621 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, являющуюся взрывным устройством промышленного изготовления, пригодную для производства взрыва принес на участок железнодорожного пути объекта железнодорожного транспорта, расположенный на 4 пикете 1216 км железнодорожного перегона Черняховск-Знаменск Калининградской железной дороги филиала ОАО РЖД, проходящего через поселок Междуречье Черняховского района, где разместил у подошвы рельсы на участке верхнего строения пути, вблизи дома № 4 улицы Школьная в пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области.

11.08.2019 года с 21 часа 00 мин. до 21 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ЛОП на ст. Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте, вышеуказанная 76 мм осколочно-фугасная дальнобойная граната ОФ-350 промышленного производства, пригодная для производства взрыва, у подошвы рельсы на участке верхнего строения пути на 4 пикете 1216 км железнодорожного перегона Черняховск – Знаменск Калининградской железной дороги филиала ОАО РЖД, проходящего через пос. Междуречье, была обнаружена и изъята.

Он же 11.08.2019 года в период времени с 18 часов 00 мин. до 19 часов 15 мин., осознавая, что создает реальную угрозу для безопасной эксплуатации транспортных средств железнодорожного транспорта, из хулиганских побуждений, перенес при себе на 4 пикет 1216 км железнодорожного перегона Черняховск-Знаменск Калининградской железной дороги филиала ОАО «РЖД», проходящего через пос. Междуречье Черняховского района, расположенного вблизи дома № 4 на ул. Школьной незаконно хранимую им одну 76 мм осколочно-фугасную дальнобойную гранату ОФ-350, комплексного изделия выстрела патронного заряжения (унитарного патрона) содержащую в своей конструкции 621 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, являющуюся взрывным устройством промышленного изготовления, пригодную для производства взрыва и два бронебойно трассирующих снаряда образца 1939 года, комплектного изделия выстрела патронного заряжения (унитарного патрона) не содержащих в своей конструкции взрывчатых веществ, не относящихся к категории взрывчатых устройств или боеприпасов, не пригодных для стрельбы либо производства взрыва, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно из хулиганских побуждений разместил у подошвы рельсы на вышеуказанном участке верхнего строения пути железной дороги вышеуказанное взрывчатое устройство промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва и два бронебойно трассирующих снаряда непригодных для стрельбы либо производства взрыва, тем самым создав угрозу безопасности эксплуатации проходящих по данному железнодорожному перегону транспортных средств, ограничение функционирования объектов транспортной инфраструктуры, прямую опасность схода подвижного состава и железнодорожного крушения, причинения имущественного вреда собственнику и загрязнения окружающей среды.

11.08.2019 года в период с 21 часа до 21 часа 55 минут, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные осколочно-фугасная дальнобойная граната ОФ-350 комплектного изделия и два бронебойно трассирующих снаряда были обнаружены и изъяты.

С 22 часов 00 мин. до 22 часов 29 минут Калининградской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» движение по указанному железнодорожному перегону было закрыто, график движения поездов был смещен.

Он же, 4.09.2019 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь в <адрес> в пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области, схватил с кухонного стола в присутствии ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Samsung SM-J400F», принадлежащий последней, после чего в ходе словесного конфликта с целью умышленного уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба, бросил на пол и разбил, тем самым уничтожил вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung SM-J400F», стоимостью 7000 рублей, который восстановлению не подлежит, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 №1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО2 рассказал, что примерно в марте - апреле 2019 года в пос. Бочаги на реке Голубая обнаружил металлические предметы цилиндрической формы, понял, что это снаряды времен Великой отечественной войны. Снаряды принес домой, сложил в сарай, снаряды были без взрывчатого устройства и детонатора. Летом 2019 года он там же обнаружил металлический осколочно-фугасный снаряд 76мм. Часть с корпусом с детонатором отсутствовала, а внутри содержалось взрывчатое вещество тол. Он поджог его и увидел, что оно горит и дымит черным цветом. Данный снаряд он взял с собой и положил в сарай. 11.08.2019 года он решил положить вышеуказанные снаряды на железную дорогу, чтобы посмотреть как работают правоохранительные органы. Снаряды он положил в грунт вдоль рельс, затем отошел в сторону и стал наблюдать за происходящим. Он позвонил председателю колхоза ФИО23, спросил куда можно сообщить о найденных снарядах, затем позвонил в службу <***> и сообщил о снарядах. Через некоторое время приехали сотрудники транспортной полиции, которым он указал на место, где лежали снаряды на железной дороге.

ФИО2 также рассказал, что 4 сентября 2019 года пришел к бывшей супруге ФИО3 №1 Он попросил накормить его и выпить с ним, однако ФИО3 №1 пить с ним отказалась. Он разозлился, взял её мобильный телефон, бросил его на пол. От удара телефон разбился. Затем он второй раз бросил его на пол, и наступил на него ногой, полностью разбив телефон, после чего ушел на улицу.

Суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 рассказала, что ФИО2 является ее бывшим супругом, живут они раздельно. В феврале 2019 года сын подарил ей мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 9000 рублей. 4 сентября 2019 года к ней домой пришел ФИО2, который попросил нак0ормить его и выпить с ним. Она отказалась с ним пить, после чего он взял с кухонного стола мобильный телефон и бросил его на пол, затем стал бить его ногой. Телефон полностью разрушился. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по инвалидности 7000 рублей, иного дохода не имеет.

ФИО3 №1 также рассказала, что 11.08.2019 года, когда она с дочерью находилась во дворе дома в пос. Междуречье, к ним подошел ФИО2 и сказал, что кто-то подложил военные снаряды под мост и железная дорога заминирована. Через некоторое время он признался, что это он положил снаряды на железную дорогу, так как хотел посмотреть, как работают спецслужбы.

Свидетель ФИО6, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ рассказал в ходе предварительного следствия, что 11.08.2019 года по указанию оперативного дежурного ЛОП на ст. Черняховск выехал в пос. Междуречье по факту обнаружения снарядов времен Великой Отечественной войны. Проехав к железнодорожному переезду, ему стало известно, что на участке железнодорожного пути главного хода, у подошвы одной рельсы, на щебне находятся три снаряда, корпуса которых коррозированы. Он оформил протокол осмотра места происшествия и вернулся в отдел полиции. 13.08.2019 года он выехал в пос. Междуречье, где установил, что снаряды на железную дорогу положил ФИО2, который признался в этом и сообщил, что хотел проверить, как работают спецслужбы. 21.08.2019 года был произведен осмотр сарая ФИО2 в <адрес>, внутри которого незаконно хранились снаряды Великой Отечественной войны.(т.2 л.д.26-27).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО7, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.2 л.д. 22).

Свидетель ФИО8, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, рассказал в ходе предварительного следствия, что является <данные изъяты>». 11.08.2019 года в вечернее время ему позвонил Кажарский и сообщил, что заминирован пос. Междуречье и спросил, куда об этом сообщить. Через некоторое время он снова позвонил и сообщил о том, что заминирован железнодорожный мост, он предложил позвонить ему на телефон <***>.(т.2 л.д. 37-38 ).

Свидетель ФИО9, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является <данные изъяты>. В управлении создана диспетчерская служба, осуществляющая контроль за движением поездов. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время диспетчеру поступило сообщение об обнаружении снарядов Великой Отечественной войны на участке железнодорожного перегона «Черняховск-Знаменск». Диспетчер принял решение о закрытии данного участка дороги до устранения и обезвреживания снарядов. Обнаружение снарядов повлияло на приостановку железнодорожного транспорта. Нахождение снарядов на железнодорожном пути напрямую угрожало безопасности движения поездов. (т.2 л.д.19-21).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, показания которого судом были исследованы и оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.2 л.д.16-18).

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом выемки от 19.09.2019 года, согласно которому в едином диспетчерском центре Калининградской дирекции управления движением Калининградской железной дороги, изъят журнал диспетчерских распоряжений, датированный с 30.07.2019 по 12.08.2019 года. (т.2 л.д.53-55), протоколом осмотра журнала диспетчерских распоряжений (л.д. 56-63 т.2).

Свидетель ФИО11, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, рассказал в ходе предварительного следствия, что проходит военную службу по контракту <данные изъяты>, в его обязанности входит разминирование боеприпасов и взрывчатых веществ. 12.08.2119 года он получил указание поехать в пос. Междуречье Черняховского района, так как там около железнодорожного переезда на железной дороге обнаружено три артиллерийских снаряда времен Великой Отечественной войны и необходимо определить степень опасности данных снарядов. Выехав на место, он установил, что два снаряда являлись бронебойно-трассирующими, комплектного изделия выстрела патронного заряжения, не содержащих в своей конструкции взрывчатых веществ и один 77 мм осколочно-фугасный снаряд, в корпусе которого находилось взрывчатое вещество тротил.(т.2 л.д.28-29).

Свидетель ФИО12, <данные изъяты>, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что взрывчатое вещество- тротил, находясь в воде, по прошествии значительного периода времени может вступить в химическую реакцию с металлическим корпусом данного объекта, в результате чего образуются производные тротила, более чувствительные к механическим воздействиям. В случае попадания объекта под колесные пары проходящего поезда, существует вероятность детонации осколочно-фугасной гранаты, что в следствии может повлечь сходу подвижного состава, разгерметизации цистерн с опасными грузами, заклиниванию колесных пар, разрыв сцепки вагонов, причинению вреда жизни и здоровью граждан.(т.2 л.д.30-31).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с заключением эксперта № от 02.09.2019 года, согласно которому представленный на исследование предмет № 1 является 76 мм осколочно-фугасной дальнобойной гранатой ОФ-350, комплектным изделием выстрела патронного заряжения (унитарного патрона), содержит в своей конструкции 621 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила. Данная осколочно-фугасная граната является взрывным устройством промышленного изготовления, к категории боеприпасов не относится, при определенных условиях (например, термическом нагреве, подрыве средством детонирования) пригодна для производства взрыва. Представленный на исследование предмет № 2 является бронебойно-трассирующим снарядом обр.39, комплектным изделием выстрела патронного заряжения (унитарного патрона), в представленном виде взрывчатых веществ в своей конструкции не содержит, к категории взрывных устройств или боеприпасов не относится, для стрельбы либо производства взрыва не пригоден.

Представленный на исследование предмет № 3 является бронебойно-трассирующим снарядом обр.39, комплектным изделием выстрела патронного заряжения, в представленном виде взрывчатых веществ не содержит, к категории взрывных устройств и боеприпасов не относится, для стрельбы либо производства выстрела не пригоден. (т.1 л.д.59-61).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.08.2019 года снаряды времен Великой Отечественной войны осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.15-20, т.1 л.д.21-25, т.1 люд.49-51, т.2 л.д.68-74).

Свидетель ФИО13, показания которой суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, <данные изъяты>. 11.08 2019 года в 19 час. 15 мин. в систему <***> поступил звонок с мобильного телефона от мужчины, представившимся ФИО2, который сообщил, что на железной дороге в пос. Междуречье Черняховского района закладка на мину. Звонок был принят и оповещены экстренные службы. Через некоторое время ФИО2 вновь позвонил и спросил, где все службы. (т.2 л.д.44-45).

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются протоколом выемки в ГБУ КО оптического диска с тремя аудиофайлами по факту его обращения в систему <***> (т.2 л.д.78-81), протоколом осмотра диска от 26.09.2019 года. (т.2 л.д.82-84).

В ходе проверки показаний на месте от 24.09.2019 года, ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал участок местности на железной дороге 1216 км в пос. Междуречье Черняховского района, куда 11.08.2019 года поместил одну 76 мм осколочно-фугасную гранату ОФ-350 и два бронебойно-трассирующих снаряда. (л.д.88-93 т.2).

Согласно рапорта оперативного дежурного ЛОП на ст. Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО14, 11.08.2019 года в 20 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в службу <***> поступил звонок от ФИО2 о том, что в пос. Междуречье обнаружены три снаряда времен Великой Отечественной войны. (т.1 л.д. 5).

Аналогичная информация зафиксирована в рапортах оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» ФИО15 (т.1 л.д.11,12), а также оперуполномоченного ЛОП на ст. Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 (т.1 л.д.7, 97).

Свидетель ФИО16, показания которой суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в <адрес>, в одном доме с ФИО3 №1 4 сентября 2019 года она видела, как к ФИО3 №1 зашел её бывший супруг ФИО2, было слышно, что они ругаются. Через некоторое время ФИО3 №1 вышла из дома в слезах и рассказала, что ФИО2 разбил ее мобильный телефон. (л.д.34-36 т.2).

Свидетель ФИО17, показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является сыном ФИО2 и ФИО3 №1 Брак между родителями расторгнут, они проживают раздельно. В феврале 2019 года он подарил маме мобильный телефон марки Samsung за 9000 рублей в черном пластиковым корпусе. 4 сентября 2019 года ему позвонила мама, она плакала и сообщила, что отец разбил мобильный телефон об пол. Он увидел, что дисплей телефона разбит, стекло треснуло, аккумулятор деформирован, телефон ремонту не подлежал. Мама <данные изъяты>, получает пенсию 9000 рублей, иных источников дохода не имеет. (т.2 л.д.39-40).

Показания ФИО3 №1 и ФИО4 согласуются с заключением эксперта № от 25.09.2019 года, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung SM-J400F» имеет значительные повреждения, разбит дисплей, корпус деформирован, повреждена плата, внутренние и внешние элементы деформированы, АКБ деформирована. Аппарат восстановлению не подлежит, рыночная стоимость телефона по состоянию на 04.09.2019 года 7000 рублей. (т.1 л.д.242-244).

Мобильный телефон марки «Samsung SM-J400F» изъят с места происшествия, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.98- т.2, л.д.197-201 т.1, л.д. 94-97 т.2).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Вышеуказанными доказательствами, в совокупности с признательными показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, подтверждается вина подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемых деяний.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимого ФИО2 в сторону смягчения, исключив из его обвинения по ст. 222.1 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак ношение взрывчатых веществ как излишне вмененный, поскольку все его действия по данному эпизоду охватываются квалифицирующим признаком хранения взрывчатых веществ.

С учетом мнения стороны обвинения, суд исключает из обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак ношение взрывчатых веществ по указанным стороной обвинения мотивам, которые находит верными.

Действия ФИО2 по факту хранения взрывчатых веществ, изъятых 11.08.2019 года следует квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

Действия ФИО2 по эпизоду от 11.08.2019 года следует квалифицировать по ст. 267.1 УК РФ, как совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств;

Действия ФИО2 по эпизоду от 4.09.2019 года следует квалифицировать по ст. 167 ч.1 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется посредственно, по характеру вспыльчивый, скрытный, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, от жителей поселка поступают жалобы на его поведение, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 давал подробные и правдивые показания, чем способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления, а также учитывает искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, и отрицательной оценкой содеянного, состояние здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду от 04.09.2019 года по факту умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, суд учитывает явку с повинной ФИО2, принесение им извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Назначая наказание подсудимому по ч.1 ст. 167, а также по ст. 267.1 УК РФ суд принимает во внимание, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом санкции указанных статей предусматривают альтернативные виды наказания.

При назначении наказания подсудимому по ст. 222.1 УК РФ суд учитывает, что указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения данного преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исследовав личность подсудимого, условия его жизни, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. При этом при назначении наказания за преступления небольшой тяжести по ст. 167 ч.1 и 267.1 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.1ст. 56 УК РФ, согласно которым ФИО2, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а санкция указанных статей предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 267.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи. В связи с чем, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения виде запрета на изменение места жительства по адресу: <адрес>, а также на выезд за пределы муниципального образования «Черняховский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При назначении наказания по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему необходимо назначить с применением части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, т.е. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО2 в содеянном, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении основного вида наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 условное осуждение.

Поскольку обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не имеется, при этом имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. и) УК РФ, при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

На предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты Мейбуллаева Н.В., Перминова О.Б. и за осуществление защиты за счет средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвокатам Мейбуллаевой 900 рублей, Перминовой О.Б. 3600 рублей.

Размер процессуальных издержек за участие адвоката Перминовой О.Б. в судебном заседании составил 5320 рублей.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 с взысканием с него процессуальных издержек согласился, доказательств имущественной несостоятельности не представил. ФИО2 от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлять трудовую деятельность, не страдает. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Следовательно, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в сумме 9820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч.1; 267.1, 167 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 222.1 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

-по ст. 267.1 УК РФ – 9 месяцев ограничения свободы, установив ограничения в виде запрета на изменение места жительства по адресу: <адрес>, а также на выезд за пределы муниципального образования – Черняховский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

-по ст. 167 ч.1 УК РФ 120 часов обязательных работ;

Применить ст. 69 ч.2 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9820 рублей.

Вещественные доказательства – металлический предмет, являющийся бронебойно трассирующим снарядом, представляющий цилиндрическую конструкцию длиной 275 мм и металлический предмет, являющийся бронебойно трассирующим снарядом, представляющий цилиндрическую конструкцию длиной 210 мм, первоначальную упаковку с бирками опечатывания, переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград, уничтожить.

Мобильный телефон марки «Samsung SM-J400F» переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград, возвратить ФИО20

Оптический диск, содержащий три аудиофайла, хранить при материалах уголовного дела;

Журнал диспетчерских распоряжений по Восточному округу формата А4, переданный на хранение ФИО10, передать в Калининградскую дирекцию управления движением <адрес>

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья М. А. Пестова.