Апелляционное постановление № 22К-3095/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 3/2-23/2023

Судья Новокрещенов Д.В. дело № 22к-3095/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

обвиняемого И.Р. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Лейтмана Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хлонь Н.И. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2023 года, которым

И.Р., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 04 февраля 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

04 октября 2023 года И.Р. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 05 октября 2023 года ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 05 октября 2023 года обвиняемому И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 04 декабря 2023 года.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Пыть-Яху С.Ю. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого И.Р. под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Хлонь Н.И. просит постановление суда отменить, избрать И.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом вынесено формальное постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, являются предположениями, не подтвержденными конкретными сведениями. Одна лишь тяжесть преступления, его характер и объем посягательства в совершении которого обвиняется И.Р., не могут служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения. Стороной защиты предоставлены документы, подтверждающие, что в случаи избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, ему будет гарантировано трудоустройство и наличие постоянного источника дохода, регистрация и проживание у родственников. Следователь в судебном заседании показала, что И.Р. никаких препятствий в расследовании уголовного дела не чинит, дает последовательные, подробные показания. Обвиняемый имеет устойчивые социальные связи, супругу, которая проживает в г. Пыть-Яхе, работающую продавцом в магазине, сестру, имеющую постоянный доход и способную оказать материальную помощь. Уволился с прежней работы за несколько дней до помещения в ИВС, с целью трудоустройства на более оплачиваемую работу. В случае изменения меры пресечения трудоустроится и начнет возмещать причиненный потерпевшим моральный вред. Суд не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения. Мера пресечения в виде домашнего ареста обесточит соблюдение интересов следствия.

В возражениях помощник прокурора г. Пыть-Яха К.О. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хлонь Н.И. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей И.Р., оснований для ее отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему И.Р. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против И.Р. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления И.Р. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 03 декабря 2023 г. срока содержания под стражей И.Р., следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 27 ноября 2023 г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2024 г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 6 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания И.Р. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанным преступлениям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

И.Р. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 5 лет. Постоянного места жительства и устойчивых социальных связей на территории ХМАО-Югры не имеет, постоянного источника дохода не имеет, неоднократном привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, ранее судим, находился в федеральном розыске по иному уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, И.Р., в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Наличие у обвиняемого места жительства, семьи, а также все приведенные доводы адвоката в данном случае не исключают реальной возможности И.Р. скрыться и препятствовать производству по делу.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому И.Р. меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания И.Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2023 года о продлении обвиняемому И.Р. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хлонь Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало