Постановление № 5-76/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-76/2017

Материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз 04 сентября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретареКичеевой Л.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно прекратить противоправные действия которые могли повлечь за собой причинение вреда здоровью себе или окружающим в виде ударов руками и ногами о стену, стекло в помещении специальном для содержания задержанных лиц в дежурной части ОМВД, пытался совершить побег от сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по которому его доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>; не отрицал, что мог размахивать руками и кричать, но все это происходило помещении дежурной части и в связи с тем, что он был пьян.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», определены права полиции, связанные с выполнением возложенных на нее обязанностей, в частности, к таким правам относятся: право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места и т.д.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что в дежурную часть ФИО1 за совершение в 02 часа 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в 04 часа 20 минут. Материал по ст. 20.21 КоАП РФ направлен мировому судье на рассмотрение. Однако, по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ протокол был составлен в 04 часа 30 минут из-за того, что он мешал сотрудникам выполнять свои обязанности, нарушал порядок поведения в специальном помещении для задержанных лиц.

Вместе с тем, следует отметить, что данная норма не регулирует отношения связанные с нарушением порядка нахождения в СПСЗЛ лиц, задержанных за совершение административных правонарушений.

В данном случае речь не может идти о нарушении общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные правоотношения регулируются специальными нормами, в частности Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605ДСП.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнении им служебных обязанностей, каким начальник дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 не является.

Проверив имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции начальнику дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, а нарушил Правила внутреннего распорядка специальных приемников для задержанных лиц, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах административного дела содержится ряд неточностей, которые имеют существенное значение для разрешения административного дела по существу: в части дат, времени и квалификации. При этом, участвующий в судебном заседании ФИО3 эти неточности обосновал невнимательностью и технической ошибкой, в связи с суд приходит к выводу об отсутствии должной внимательности со стороны сотрудника полиции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 -29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ.

Судья: Э.В. Петракова