Приговор № 1-104/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ФИО8 и ФИО3,

защитника ФИО7, представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого: Скапараса ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление в <адрес><адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время одного из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 находился возле огороженного участка местности, расположенного у здания № по <адрес><адрес>. Зайдя на указанную территорию ФИО4 обнаружил, что входные двери токарной мастерской закрыты на навесной замок, что свидетельствовало о том, что в помещении никого нет. После чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в помещение токарной мастерской.

В дневное время одного из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в токарную мастерскую, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему токарной мастерской, расположенной на территории здания № по <адрес><адрес>, после чего пролез через оконный проем токарной мастерской, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение токарной мастерской расположенной на территории здания № по <адрес><адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 действуя умышленно и тайно, находясь в указанной токарной мастерской, действуя из корыстных побуждений, взял находящееся в токарной мастерской имущество, принадлежащее ФИО12., а именно тиски кузнечные, стоимостью 3000 рублей, после чего через оконный проем вынес вышеназванное имущество из токарной мастерской, таким образом похищая его.

С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве подозреваемого по делу о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он переехал на постоянное место жительство <адрес><адрес>, где в настоящее время и проживает. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, примерно после обеда, точной даты и времени не помнит, он пошел на рыбалку на <адрес><адрес>. Он проходил через огороженную территорию, как ему кажется пилорамы, где увидел деревянное помещение, у которого крыша была сломана, со стороны реки в оконном проеме помещения отсутствовала часть рамы. Заглянув в данное окно, он увидел станок, на котором были установлены металлические тисы кузнечные. Он сделал предположение, что это кузнечная мастерская, и решил данные тисы забрать себе домой для личного пользования. Он понимал, что ему заходить в кузницу и брать что-либо никто не разрешал. В помещение он проник через сломанное окно. Тисы крепились на станке при помощи двух металлических скоб. Он руками расшатал и вытащил данные скобы, тисы положил в полимерный мешок. Данный полимерный мешок он взял с собой на рыбалку, чтобы сложить в него рыбу. С похищенными тисами он вышел из кузницы и принес их к себе домой, где сейчас проживает, то есть на <адрес>, поселка <адрес>. Данные тисы установил на станок в сарае на своей усадьбе. О том, что он совершил кражу, он ни кому не рассказывал. Данные тисы видел только <данные изъяты>, но он тому о том, что совершил кражу данных тисов, не говорил, тот его ни о чем не расспрашивал. Кому принадлежит помещение кузни ему не известно. Когда приехали сотрудники полиции, он сознался в совершенной краже и показал, где находятся данные тисы, которые были изъяты сотрудниками полиции. Он понимал и осознавал, что совершает кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Других преступлений не совершал.

Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве обвиняемого по делу о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точной даты и времени не помнит, из слесарной мастерской по <адрес><адрес>, он совершил кражу тисов кузнечных. Он понимал, что данные тисы ему не принадлежат, что заходить в мастерскую и брать их ему никто не разрешал. Подробности кражи он уже рассказывал. С объемом похищенного и суммой ущерба он согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимого помимо оглашенных в судебном заседании его признательных показаний, подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО15. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в <адрес><адрес>, у него имеется токарная мастерская (кузня), расположенная на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Территория бывшего леспромхоза по периметру имеет ограждение. Помещение его мастерской расположено в конце данной территории со стороны реки. Данное помещение бревенчатое, крыша от старости и от давления снега продавлена. Двери мастерской закрываются на металлический пробой и навесной замок. В мастерской имеется два оконных проема. На одном, расположенном со стороны территории имеется металлическая решетка. На втором окне - со стороны реки имеется только остекленная рама. В настоящее время данной мастерской он не пользуется, но в помещении имеется имущество, представляющее для него ценность. Например, в мастерской находились тиски, установлены на столе. Данные тиски он приобретал вместе с помещением мастерской. Тиски, бывшие в употреблении, но пригодные для дальнейшего использования. Для приобретения подобных тисков ему понадобится не менее 4000 или 5000 рублей. Тиски оценивает с учетом износа и давностью лет в 3000 рублей. Свое имущество, хранящееся в мастерской, он брать никому не разрешал. Последний раз он приезжал в <адрес> примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он осматривал помещение мастерской, все имущество, в том числе тиски находились в мастерской. Окна и двери находились в исправном состоянии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что в мастерскую проникли и похитили тиски. Он заходить в мастерскую, брать его имущество никому не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, в краже подозревается ФИО4. Он с данным человеком незнаком, долговых обязательств у него перед тем нет. Когда именно приобретались указанные тиски, ему не известно, но во владении они у него более 5 лет, по какой цене их приобретали, также ему неизвестно. Тиски металлические, находились в хорошем рабочем состоянии. Тиски старого образца, весом примерно 15-18 килограммов, опознать он их может по внешнему виду, на зажимах имеется след (порез) от болгарки. На сегодняшний день тиски с учетом износа оценивает в 3000 рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Он никому не разрешал брать и распоряжаться своим имуществом. Следователем ему были возвращены тиски в целости и сохранности, претензий не имеет, обязуется сохранить их до решения по уголовному делу. Ущерб в размере 3000 рублей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, претензий ни к кому не имеет. Он ознакомлен, что имеет право заявить гражданский иск, на предварительном следствии исковое заявление подавать не желает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает вместе с <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, не исключает, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> ФИО1 принес домой металлические тиски старого образца. Он не интересовался где <данные изъяты> их взял. Поясняет, что ФИО2 официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками и сбором металлолома. Поэтому он решил, что данные тиски <данные изъяты> нашел. ФИО2 установил данные тиски на стол, расположенный в сарае на усадьбе их дома. Когда приехали сотрудники, то тиски изъяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил кражу данных тисков. Подробности кражи ему не известны. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 через окно проник в токарную мастерскую (кузню), принадлежащую ФИО16ФИО17., откуда совершил кражу слесарных тисков стоимостью 3000 рублей (л.д.3);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо незаконно проникло в токарную мастерскую расположенную в здании № по <адрес><адрес>, откуда совершило кражу тисов слесарных (кузнечных) стоимостью 3000 рублей (л.д.4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена токарная мастерская расположенная в здании № по <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Токарная мастерская расположена в одноэтажном деревянном строении размером 7х6 метров. В задней части в стене имеется оконный проем, остекление отсутствует (л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен сарай на усадьбе <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В сарае имеется стол, на котором расположены металлические тиски, которые в ходе осмотра изъяты (л.д.10);

Согласно расписке ФИО19 получил от сотрудников полиции тиски (л.д.20);

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником токарной мастерской расположенной в здании № по <адрес> является ФИО24 (л.д.27);

Согласно справке и скриншота с сайта стоимость тисов кузнечных составляет 8000 рублей (л.д.28,29).

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанным свидетелем судом не установлено, потерпевший и свидетель к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Указанные показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого данными в период предварительного расследования по делу. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, сведениями о стоимости похищенного имущества, не оспаривается подсудимым и защитой, другими доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Приведенные доказательства подсудимым и его защитником не оспорены.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В мастерскую подсудимый проник с целью хищения, преступление совершил тайно, завладел чужим имуществом в отсутствие собственника, без его ведома, из корыстных побуждений. Как пояснил в своих показаниях сам подсудимый, у него заранее еще до проникновения в мастерскую, сформировался умысел на совершение хищения.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в указании на местонахождение похищенного имущества, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

В действиях подсудимого отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимым потерпевшему причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется, подсудимый мер к полному возмещению ущерба не принимал.

Отягчающих обстоятельств по делу для подсудимого суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного, мнения потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, при этом учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает максимального срока наказания не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство тиски кузнечные металлические, подлежат оставлению потерпевшему ФИО25

Так как защита подсудимого осуществлялась по назначению суда, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5508 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ отнести за счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скапараса ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Назначить Скапарасу ФИО21 наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Скапараса ФИО22 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом; <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство тиски кузнечные металлические - оставить потерпевшему ФИО23

На основании ст.132 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 5508 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов