Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-6105/2019;)~М-4919/2019 2-6105/2019 М-4919/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело № 2-170/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО6, администрация ГО «Город Калининград», ФИО7, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № по адресу: < адрес >, путем демонтажа металлических ворот по границе указанного земельного участка, демонтажа замощения и элементов благоустройства в виде приборов уличного освещения и оборудования обеспечивающего их работу; переноса ограждения на смежную границу земельных участков КН № и КН №. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок КН № по адресу: < адрес >. Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке расположен жилой дом, которым истица владеет на праве совместной собственности с < Дата >. Смежный земельный участок КН № принадлежит на праве собственности ответчице. < Дата > по заказу истицы ООО «Геоид» выполнены работы по установлению и закреплению границ земельного участка КН № на местности, в результате которых установлено, что ответчиком занята часть этого земельного участка, а именно забор установлен не по границе участка, а по линии уступа подземного гаража в доме истца, ответчиком выполнено замощение части земельного участка с оборудованием на указанной части приборов освещения, также установлены автоматические металлические ворота. Таким образом, ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

ФИО6 полагал иск подлежащим удовлетворению

ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчицей не чинятся препятствия истице в пользовании частью земельного участка КН №. Указал также на то, что ФИО1 является < ИЗЪЯТО > ФИО2, ФИО3, ФИО6 – < ИЗЪЯТО > ответчицы. Ответчицей с согласия ее родственников было выполнено благоустройство, в том числе, их земельного участка в виде замощения плиткой и установки декоративных светильников. Какой-либо забор ответчик не устанавливала. Ею по имеющимся столбам с сеткой рабицей были прикреплены металлические листы с целью обезопасить соседей от собак. Что касается автоматических ворот, то они были установлены с согласия истицы, братьев и отца ответчицы еще в < Дата > для въезда на территорию земельного участка КН №. Летом < Дата > в связи с физическим износом эти ворота были заменены на новые.

ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном заявлении против удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Администрация ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > за ФИО4 (< ИЗЪЯТО > ФИО7) признано право собственности на земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный около дома < адрес >, из которых < ИЗЪЯТО > кв.м. – часть нормативной территории пропорционально его доле в жилом доме < ИЗЪЯТО > от < ИЗЪЯТО > кв.м., < ИЗЪЯТО > кв.м. – сверхнормативная территория.

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 - собственникам < ИЗЪЯТО > доли жилого дома < адрес >, постановлением мэра г. Калининграда от < Дата > № предоставлены каждому по < ИЗЪЯТО > доли (по < ИЗЪЯТО > кв.м.) в праве долгосрочной аренды на < ИЗЪЯТО > лет придомовой земельный участок КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. < Дата > с каждым арендатором был заключен договор аренды земельного участка.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 06.04.2004 определен порядок пользования придомовой территорией площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенной по адресу: < адрес >: земельный участок, обозначенный на карте (плане) границ земельного участка < Дата > (л.д. 245) под № размером < ИЗЪЯТО > кв.м. закреплена в общее пользование за ФИО10 и ФИО11, часть придомовой территории, обозначенной на карте (плане) границ земельного участка < Дата > (л.д. 245) под № размером < ИЗЪЯТО > кв.м. закреплена в пользование за ФИО11, часть придомовой территории, обозначенной на карте (плане) границ земельного участка < Дата > (л.д. 245) под № размером < ИЗЪЯТО > кв.м. закреплена в пользование за ФИО10

< Дата > ФИО5 скончался, наследником к его имуществу, в том числе в праве аренды земельного участка КН №, является ФИО1 ФИО2, будучи < ИЗЪЯТО > ФИО5., от принятия наследства отказалась. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Собственником смежного земельного участка КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес >, с < Дата > является ФИО2 (выписка из ЕГРН – л.д. 21-29). Предыдущим собственником указанного земельного участка являлся ФИО5 (Государственный акт на право собственности на землю – л.д. 88-90).

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка КН № определены в соответствии с действующим законодательством, установлены и закреплены на местности, что следует из акта от < Дата > (л.д. 13-14).

Из пояснений истицы, топографического плана (л.д. 19), а также представленных фотографий следует, что оба земельных участка имеют единое замощение, обозначенное на плане ярким жёлтым цветом; по краю замощения на территории земельного участка КН № установлено легкое ограждение, между смежной границей земельных участков и указанным легким ограждением установлены ворота; замощение оборудовано приборами уличного освещения (декоративные фонари).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301-304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статей 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, как то восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что права истицы, являющейся арендатором земельного участка КН №, нарушены, поскольку на указанном земельном участке расположены сооружения (замощение, легкое ограждение, осветительные приборы, ворота), возведённые ответчиком. Факт возведения данных сооружений силами ответчика представителем ответчика не оспаривался. Доводы представителя ФИО2 о том? что данные сооружения возведены с согласия смежных землепользователей – К-вых, и что действиями ответчика истице не чинятся препятствия в пользовании земельным участком КН № объективно ничем не подтверждаются. Напротив из пояснений обеих сторон следует, что несмотря на то, что истец и ответчик являются близкими родственниками, между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения в том числе и по вопросу пользования спорной частью земельного участка КН №. Исходя из того, что право аренды предполагает беспрепятственное владение и пользование арендованным имуществом на возмездной основе, а также принимая во внимание, что под жилой дом по адресу: < адрес > сформирован отдельный земельный участок КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., который находится в собственности ответчицы, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № по адресу: < адрес >, путем демонтажа металлических ворот по границе указанного земельного участка, демонтажа замощения и элементов благоустройства в виде приборов уличного освещения и оборудования обеспечивающего их работу; переноса ограждения на смежную границу земельных участков КН № и КН №

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е.с 26.02.2020.

Судья Т.В. Мишина