Решение № 2-1294/2024 2-1294/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1294/2024

16RS0049-01-2024-000108-10

Дело № 2-1294/2024

2.049


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании заработной платы и суммы, связанной с временным простоем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК» о взыскании заработной платы и суммы, связанной с временным простоем.

В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что истец работал в ООО «АСК» в качестве менеджера по оборудованию с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Истец по устной договоренности осуществлял поиск клиентов, переговоры с клиентами и заключение соглашений на реализацию оборудования от имени и в интересах ООО «АСК».

Истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц плюс проценты от проданного обрудования.

Место работы истца находилось по адресу ООО «АСК»: ... ...

Трудовой договор с истцом не был оформлен. К выполнению работы истец был допущен с ведома директора ООО «АСК» ФИО3

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец ни разу не получал заработную плату, долг составляет 1 080 000 руб. (из расчёта 30 000 руб. x 36 месяцев).

Истец также полагает, что ответчик должен выплатить ему оплату за время простоя с --.--.---- г. по настоящее время.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 080 000 руб., а также сумму, связанную с временным простоем.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «АСК» и что срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм на сторону, заявляющую об установлении факта трудовых отношений, возлагается обязанность доказывания возникновения трудовых отношений либо на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В трудовом законодательстве установлены более короткие сроки исковой давности по сравнению с гражданским законодательством.

Так, согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., удовлетворены исковые требования ООО «АСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ООО «АСК» взыскано неосновательное обогащение в сумме 744 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 215 руб. 95 коп. и в возмещение государственной пошлины взыскано 11 852 руб.

В мотивировочной части решения от --.--.---- г. указано, что суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 не был трудоустроен в ООО «АСК», однако сотрудничал с данной организацией в качестве менеджера по оборудованию.

Полагая, что данное обстоятельство, установленное в решении суда от --.--.---- г., является фактом установления трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АСК» и влечет правовые последствия в виде возможности требовать выплаты заработной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в выступлении в судебном заседании ссылался на то, что ФИО1 никогда не работал в ООО «АСК, не выполнял трудовые обязанности в интересах ООО «АСК», не получал задания от руководителя ООО «АСК», ответчик никогда не перечислял ФИО1 заработную плату и иное вознаграждение, которое можно было бы расценить как заработную плату. ФИО1 сотрудничал с ООО «АСК», выступая партнером и действуя по доверенности.

По мнению представителя ООО «АСК», обращение ФИО1 с иском в суд обусловлено тем, что в компании ООО «АСК» было обнаружено, что ряд оборудования был отгружен клиентам, но оплата по ним до ООО «АСК» не дошла, поскольку было установлено, что денежные средства присвоил ФИО1, действуя по доверенности как представитель ООО «АСК».

Также представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд пришёл к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, выплата заработной платы и возможность её взыскания с работодателя в судебном порядке предусмотрены для работника, то есть лица, состоящего или состоявшего в трудовых отношениях с работодателем.

Между тем, возникновение трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АСК» истцом не доказано, а судом не установлено.

Так, трудовой договор между ФИО1 и ООО «АСК» не заключался, в трудовую книжку истца запись о приёме на работу не вносилась, что следует из пояснений сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания подтвердил, что трудовой договор не оформлялся.

Каких-либо допустимых доказательств фактического допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей в ООО «АСК» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя истцом суду не представлено.

Суду не представлены доказательства установления, начисления, выплаты истцу заработной платы ответчиком, согласования сторонами существенных условий трудового договора, в том числе места работы, трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха.

Отсутствуют по делу и доказательства тому, что ответчик когда-либо начислял или выплачивал истцу заработную плату, производил за истца обязательные отчисления в бюджет и фонды, что истец подчинялся принятым у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом возникновения между сторонами трудовых отношений и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу каких-либо сумм (заработной платы и сформулированной в исковом заявлении суммы, связанной со временем простоя), связанных с трудовыми правоотношениями.

Довод истца о том, что факт возникновения трудовых отношений следует из решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- является ошибочным, поскольку данным решением суда такие обстоятельства не установлены. Напротив, в решении установлено, что что ФИО1 не был трудоустроен в ООО «АСК».

Кроме того, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в апелляционной жалобе на решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- ФИО1 ссылался на то, что трудовых функций в ООО «АСК» не выполнял, менеджером по оборудованиям не являлся.

Подобное непоследовательное поведение (по делу №-- ссылаться на отсутствие трудовых отношений с ООО «АСК», а по данному делу ссылаться на обратное) свидетельствует о нарушении истцом принципа эстоппеля - запрета ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными.

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что истец, вопреки его предшествующему поведению, стал утверждать о наличии трудовых отношений с ООО «АСК», однако факт трудовых отношений с ООО «АСК» истцом не доказан, вследствие чего фактические основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика.

Спорная требуемая истцом сумма заработной платы ответчиком не начислялась. Соответственно, обратившись в суд --.--.---- г. за взысканием заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., истец срок исковой давности пропустил. Доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока обращения в суд не предоставлено.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности истцом возникновения трудовых отношений с ответчиком и пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании заработной платы и суммы, связанной с временным простоем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.